Рішення № 30991707, 29.04.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/2360/13-ц

2/121/1075/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Веденмеєр М.В., при секретарі Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 153/04 від 30 січня 2008 року в сумі 34891 гриві 41 копійку, сплачений судовий збір в сумі 348,91 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 30 січня 2008 року було укладено кредитний договір № 153/04, згідно з яким ОСОБА_2 надав відповідачу кредит у розмірі 16800 гривень, терміном повернення до 30 січня 2011 року зі сплатою 24 відсотків за користування кредитними коштам. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного повернення основної суми кредиту відповідач належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 04 жовтня 2012 року він має заборгованість, а саме: сума заборгованості за кредитом 15811,49 гривень, сума заборгованості за відсотками 16753,04 гривень, сума комісії за РО 0,00 гривень, штраф (плата за пропуск платежів) 2326,89 гривень. Загальна сума заборгованості становить 34891,42 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення зі згодою позивача відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 30 січня 2008 року було укладено кредитний договір №153/04, згідно з яким ОСОБА_2 надав відповідачу кредит у розмірі 16800 гривень, терміном повного повернення до 30 січня 2011 року зі сплатою 24 відсотків за користування кредитними коштами на споживчі потреби (а.с.12-17).

Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного повернення основної суми кредиту належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 04 жовтня 2012 року вона має заборгованість, а саме: сума заборгованості за кредитом 34891,42 гривень, сума заборгованості за відсотками 16753,04 гривень, сума комісії за РО 0,00 гривень, штраф (плата за пропуск платежів) 2326,89 гривень (а.с.5-6).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Суд звертає увагу на той факт, до п.7.3 умов кредитного договору від 30 січня 2008 року №153/04, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань (а.с.17).

Розглянувши заявлені позовні вимоги, суд вважає, що відповідач неправомірно відмовився від виконання взятих на себе боргових зобовязань, які слідують з договору кредиту, а тому позовна заява підлягає задоволенню та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224, 225 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ ОСОБА_2, к/р №32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м.Києву та Київській обл..; ЄДРПОУ 19017842, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 153/04 від 30 січня 2008 року в сумі 34891 (тридцять чотири тисячі вісімсот девяносто одна) гривня 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ ОСОБА_2, к/р №32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м.Києву та Київській обл..; ЄДРПОУ 19017842, МФО 321024) судові витрати по справі за сплату судового збору в сумі 348 ( триста сорок вісім) гривень 91 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя: