Рішення № 30991189, 23.04.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 р. Справа № 909/421/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", вул. Печерський узвіз, 3, м. Київ, 01601; адреса для кореспонденції: вул. Винниченка, 12/8, м. Львів, 79008

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька", вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 2510 грн. 47 коп. страхового відшкодування

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

встановив: приватне акціонерне товариство "Страхова "Гарантія" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з вимогою до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення 2 510 грн. 47 коп. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 24 листопада 2011 року о 08:45 год. в місті Львові по вул. Кн. Ольги, внаслідок недотримання безпечної дистанції (порушення п.13.1 Правил дорожнього руху) водієм Дубановським Богданом Йосиповичем при креуванні автомобілем "Вольво", державний номерний знак ВС 2903 СВ, цивільна відповідальність якого була застрахована за №АА/0036904 у приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки "КІА", державний номерний знак ВС 6444 СІ, власником якого є фізична особа підприємець Пешко Р.І. Автомобіль "КІА" на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту №5-260/11.047 від 06.04.2011 року. Для визначення вартості ремонту автомобіля марки "КІА", державний номерний знак ВС 6444 СІ було проведено дослідження вартості матеріального збитку, за результатами якої був складений акт огляду транспортного засобу №72 від 02.12.11. На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №5-260/11.047 від 06.04.2011 року позивачем виплачено страхувальнику страхове відшкодування в сумі 3 510 грн. 47 коп. З врахуванням наведеного та у відповідності до чинного законодавства України, позивач просить стягнути з відповідача 2510 грн. 47 коп. (3 510 грн.47 коп.- 1000 грн.00 коп. - франшиза за полісом №АА/00369904) в якості страхового відшкодування.

19 квітня 2013 року позивач подав до суду клопотання за вх.№6973/13 про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

22 квітня 2013 року відповідач подав до суду відзив на позовну за вх. №6999/13, в якому проти позову заперечує та просить суд в позові відмовити. Відповідач вказує, що позивачем не надано йому заяви в порядку статті 35 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Разом з тим зазначає, що позовні вимоги не підтверджені належними доказами.

23.04.2013 року відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його повноваженого представника.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з"явились.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд виходить з наступного.

06 квітня 2011 року між Приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Гарантія" (по договору Страховик) та Вороною Галиною Іванівною (по договору страхувальник) укладено договір добровільного страхування №5-260/11.047, за умовами якого страховик зобов"язався при настанні страхового випадку відшкодувати страхувальнику нанесений збиток на умовах цього договору.

Відповідно до зазначеного договору застраховано майно - транспортний засіб марки - КІА; модель автомобіля - SPORTAGE; рік випуску - 2011; державний реєстраційний номер ВС 64-44 СІ; номер кузова (шасі) - USYPB811BBL050956. Початок дії договору з 06.04.2011 року до 05.04.2012 року.

24 листопада 2011 року близько 08:45 год. в місті Львові по вулиці Кн. Ольги , сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: "Вольво", державний номерний знак ВС 2903 СВ , під керуванням Дубановським Богданом Йосиповичем та автомобіля марки "КІА " SPORTAGE, державний номерний знак ВС 6444 СІ, який належить Вороні Г.І , під керуванням Баган І.В.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2011 року у справі №3-4118/11 громадянина Дубановського Б.Й. визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн.

Для визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля спеціалістом автотоварознавцем, аварійним комісаром Прокопчуком Святославом Володимировичем проведено визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, за результатами якого складено Звіт №72 від 14.12. 2011 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 3 514 грн.49 коп.

14.12.2011 року позивачем був складений страховий акт №НТ0914/11, за яким вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком та встановлено суму завданої шкоди 3 510 грн.47 коп. Даним актом також визначено, що виплата здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Пешко Р.І.

На виконання договору добровільного страхування №5-260/11.047 від 06.04.11 та страхового акту №НТ0914/11 від 14.12.11, позивач, в якості оплати ремонту пошкодженого автомобіля марки "КІА", модель SPORTAGE , державний номерний знак ВС 6444 СІ виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 3 510 грн. 47 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1463 від 16.12.11.

Судом також встановлено, що цивільно-правову відповідальність Дубановського Богдана Йосиповича (винуватця ДТП) застраховано у відповідача - приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" (поліс № АА/0036904, діючий на момент дорожньо-транспортної пригоди (24.11.11)).

23.03.2012 року приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія" звернувся до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" із претензією №б/н, згідно якої позивач просив відповідача здійснити в порядку регресу відшкодування шкоди у розмірі 2 510 грн.47 коп. Зазначена притензія отримана відповідачем 30.03.2012 року, що підтверджується підписом його уповноваженого представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, долученого до матеріалів справи.

У відповідь на зазначену претензію, відповідач надіслав листа №367 від 14.06.2012 року із відмовою виплати страхового відшкодування в порядку регресу.

Таким чином, предметом позову є вимога про стягнення 2 510 грн.47 коп. страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Приписи статті 1166 Цивільного кодексу України передбачають загальні підстави деліктної відповідальності за завдану майнову шкоду, наявність яких необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди. Такими підставами є: протиправність дій особи, збитки (майнова шкода, якої зазнала потерпіла сторона), причинно-наслідковий зв'язок між діями та наслідками (а саме, збитками), вина особи, яка вчинила правопорушення.

У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх володільцям питання про її відшкодування вирішується за принципом вини. Так за правилами ч. 1 ст. 1188 ЦК України, якщо шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоду, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона у справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами у справі.

Частиною 2 ст.34 цього ж Кодексу визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Системний аналіз наведеного вище дає суду підстави вважати, що позовні вимоги про стягнення в порядку регресу з відповідача 2 510 грн. 47 коп. страхового відшкодування є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

З врахуванням статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22, 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , ст.27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 11, 91, 993, 1166, 1188 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

задовольнити позов публічного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення 2 510 грн. 47 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018, код 22186790) на користь публічного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (вул. Печерський узвіз, 3, м. Київ, 01601, код 14229456) 2 510 грн. 47 коп. (дві тисячі п"ятсот десять гривень сорок сім копійок)- страхового відшкодування та 1 720 грн. 50 коп. (одну тисячу сімсот двадцять гривень п"ятдесят копійок) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 29.04.13

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кудлейчук О. В. 29.04.13