Вирок № 30990670, 22.04.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/2088/13-к

№ нп 1-кп/415/177/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Кіма Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Янгіюль Ташкентської області Узбекістану, азербайджанця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2013 року в період часу з 16 до 19 години, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав акустичні колонки вартістю 90 грн., ДВД-програвач вартістю 120 грн., після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, проник до будинку, розташованому за зазначеною адресою, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку «ИШМ 1100» вартістю 221,52 грн., п'ять пічних пліт вартістю 155 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1206,52 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушення покаявся, шкоду відшкодував.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, доведено та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вважає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше скоїв злочин, особу винного та інші обставини справи, думку учасників судового провадження, як просили ОСОБА_1 суворо не наказувати, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання із звільненням від відбування покарання з іспитом на підставі ст.75 КК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ у м.Лисичанську /м.Лисичанськ/ 24060300 банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, 804013, р/р 3111711570051 іден.код одержувача 37800278 ) судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 147 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ у м.Лисичанську /м.Лисичанськ/ 24060300 банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, 804013, р/р 3111711570051 іден.код одержувача 37800278 ) судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 147 (сто сорок сім) грн.

Речові докази: кутову шліфувальну машинку «ИШМ 1100» - передати потерпілій ОСОБА_2

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: