Рішення № 30990397, 29.04.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1405/13-ц

Провадження № 2/750/855/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 рокум. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.

при секретарі Руденок В.О.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

12.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій від 23 грудня 2012 року, стягнення коштів в розмірі 2200 грн. сплачені як аванс при укладенні договору та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не «явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. З згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

23 грудня 2012 року позивач уклав письмовий договір з фізичної особою-підприємцем ОСОБА_2 та замовив у відповідача виконати роботи по виготовленню і доставці металопластикових конструкцій, а саме вікон вартістю 5804 грн. Позивачем сплачено аванс, який визначено в п. 3.1 договору в сумі 2200 грн., що підтверджується товарним чеком № 2107 від 23.12.2012 року ( а.с. 4 ).

Відповідно пункту 3.2 договору відповідач зобов»язався виготовити та доставити за місцем проживання позивача металопластикові вікна на протязі 30 робочих днів з моменту укладення договору, тобто до 22 січня 2013 року.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані Законом України «Про захист прав споживачів» (далі Закон).

Відповідно до п.1 ст. 10 Закону, визначено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов»язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Як встановлено судом, відповідач не виконав умови договору у визначений договором строк, тому суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача щодо розірвання договору від 23 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 2200 грн., сплачені позивачем як аванс при укладенні договору від 23.12.2012 року.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що моральна шкода підлягає відшкодуванню, тільки у випадку заподіяння шкоди небезпечною для життя та здоров»я людей продукцією.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Одночасно підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 250 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №2 від 07.02.2013 року за підготовку позовної заяви ( а.с. 5).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 224-226, 292, 294 ЦПК України, Закону України „Про захист прав споживачів, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір від 23.12.2012 року укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на виконання робіт по виготовленню і доставці металопластикових конструкцій.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2200 грн., сплачені як аванс при укладенні договору від 23.12.2012 року.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 250 грн. 00 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в розмірі 229 грн. 40 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Карапута