Постанова № 30990000, 29.04.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.04.2013 р. справа №5009/1320/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І. Діброви Г.І., Стойка О.В.при секретарі судового засідання за участю представників: Лосич Т.С.від позивача:не з'явились від відповідача:не з'явилисьрозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ Інвест», м.Запоріжжяна ухвалу господарського суду Запорізької області від01.04.2013 року у справі№ 5009/1320/12 (суддя: Зінченко Н.Г.)про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.06.2012 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Українське насіння», с. Красне Кегичівського району Харківської областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ Інвест», м.Запоріжжяпроcтягнення основного боргу в розмірі 212000 грн. 00 коп. та штрафу в розмірі 164035 грн. 13 коп. за договором купівлі-продажу №С0400112 від 18.02.2011 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.06.2012 року, яке постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2012 року залишено без змін, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське насіння» задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське насіння» 212000 грн.00 коп. - основного боргу, 5000 грн. 500коп. - штрафних санкцій, 4340 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено (т.1 а.с.123-126, 162-165).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2012 року розстрочене виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.06.2012 року у справі №5009/1320/12 строком на 6 місяців, шляхом погашення Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗ Інвест» заборгованості щомісячно з 01.10.2012 року по 01.04.2013 року рівними частинами по 36890 грн. 00 коп. (т.2 а.с.86-88).

26.09.2012 року Господарським судом Запорізької області виданий наказ про примусове виконання рішення суду від 25.06.2012 року у справі № 5009/1320/12 (т. 2 а.с. 89).

20.03.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ Інвест» звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою про відстрочення рішення суду від 25.06.2012 року до 30.09.2013 року, в задоволенні якої ухвалою суду першої інстанції від 01.04.2013 року відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.04.2013 року по справі № 5009/1320/12, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ Інвест» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що згадана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а також невідповідністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими та просить останню скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про відстрочення рішення господарського суду Запорізької області від 25.06.2012 року по справі №5009/1320/12 строком до 30.09.2013 року.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ Інтекс» в апеляційній скарзі вказує на те, що суд першої інстанції залишив поза увагою те, що діяльність товариства відповідача має сезонний характер, оскільки пов'язана з вирощуванням та реалізацією сільськогосподарських культур. У 2012 році несприятливі погодні умови, спричинили значне скорочення врожайності, що, в свою чергу, призвело до значного погіршення фінансового стану підприємства та неможливості виконання існуючих зобов'язань відповідача перед кредиторами, в тому числі і позивачем, своєчасно та у повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання 29.04.2013 року не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, в розумінні наведеної норми відстрочка означає виконання рішення через певний проміжок часу, встановлений господарським судом, після усунення обставин, що унеможливлюють його виконання у встановлені чинним законодавством строки.

Як вбачається з вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочення виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Поряд з цим, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочення є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але, перш за все, повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що підставою для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.06.2012 року по справі № 5009/1320/12 є неплатоспроможність боржника у зв'язку з наявними форс-мажорними обставинами, які спричинили недоотримання прибутку від реалізації сільськогосподарської продукції, є недоведеними та безпідставними.

Додатково доказів в підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі заявником суду не надано.

За таких підстав, колегія суддів апеляційної інстанції не приймає до уваги згадані доводи апелянта, оскільки така позиція не відповідає нормам процесуального права, а саме, положенням ст.121 Господарського процесуального Кодексу України.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, в основу судового рішення про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суди повинні врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

У заяві про відстрочення виконання рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ Інвест» вказує на те, що відмова в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.06.2012 року по справі № 5009/1320/12 призведе до банкрутства підприємства.

На підтвердження доводів заяви посилається на висновки Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини, а саме, №727/05-4 від 10.04.2012 року, № 983/05-4 від 17.05.2012 року, №2096/05-4 від 11.09.2012 року, №2650/05-4 від 14.11.2012 року.

З матеріалів справи слідує, що після надання відповідачу 25.09.2012 року розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької обалсті від 25.06.2012 року, останнім не вжито заходів щодо погашення існуючої заборгованісті перед позивачем, а тому, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ Інвест» про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.06.2012 року у справі №5009/1320/12, а тому, оскаржувана ухвала підлягає залишенню в силі.

Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ Інвест» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.04.2013 року по справі №5009/1320/12 - залишити без задоволення.

2) Ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.04.2013 року по справі №5009/1320/12 - залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя К.І. Бойченко

Судді Г.І. Діброва

О.В. Стойка