Ухвала суду № 30989920, 29.04.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" квітня 2013 р. Справа №910/235/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2013

у справі № 910/235/13 (суддя Сташків Р. Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18 486,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача 18 486,53 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.03.2013, повний текст якого підписаний 11.03.2013, у справі № 910/235/13 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, 01.04.2013 Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2013 у справі № 910/235/13 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити частково та стягнути з відповідача 9 619,53 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2013 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України в зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

19.04.2013 Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» вдруге звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2013 у справі № 910/235/13 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити частково та стягнути з відповідача 9 619,53 грн.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

До апеляційної скарги відповідачем додано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження № 1010/8 від 19.04.2013.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 № 7 зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

В заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт, як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що 11.04.2013 Київський апеляційний господарський суд виніс ухвалу якою повернув апеляційну скаргу відповідача, яка була направлена судом на адресу відповідача 12.04.2013 та отримана ним 15.04.2013, після чого відповідачем усунено недолік, визначений в ухвалі від 11.04.2013, та відповідно до ст. 97 ГПК України подано апеляційну скаргу повторно.

Як свідчать матеріали справи, повний текст оспорюваного рішення судом складено 11.03.2013, а отже, з врахуванням вихідних днів, останнім днем подачі апеляційної скарги є 21.03.2013.

Проте, вперше відповідач звернувся з апеляційною скаргою лише 01.04.2013, тобто з пропуском встановленого законодавством строку.

Жодних доказів на підтвердження наявності поважних причин неможливості подати апеляційну скаргу в строк з 22.04.2013 до 01.04.2013 заявником суду не надано.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником не наведено (з наданням відповідних належних доказів) обставин, які б об'єктивно перешкоджали йому реалізувати своє право на подання апеляційної скарги в період з 22.04.2013 до 01.04.2013. Можливість вчасного звернення з апеляційною скаргою на рішення суду залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

З огляду на викладене, заява про відновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає в зв'язку з недоведеністю поважності причин пропуску строку для її подання.

За змістом положень ст. 91 ГПК України, сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття апеляційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Враховуючи, що заявником пропущений десятиденний строк, протягом якого можливе подання апеляційної скарги, та не доведено поважність причини такого пропуску, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2013 у справі № 910/235/13 підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 53 п. 4 ч. 1 ст. 97, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про поновлення строків на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2013 у справі № 910/235/13 повернути без розгляду.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, ідентифікаційний код 19411125) судовий збір в сумі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп., перехований платіжним дорученням № 1395 від 19.03.2013.

4. Матеріали справи № 910/235/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Калатай Н.Ф.

Судді Баранець О.М.

Пашкіна С.А.