Ухвала суду № 30988575, 24.04.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №645/2195/13-ц

Провадження №2/645/1166/13

У Х В А Л А

24 квітня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом Кредитної спілки "Соколов" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 14 квітня 2012 року у розмірі 47 706,00 грн.

Позивач подав письмову заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів.

В обґрунтування заяви зазначив, що звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, і невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначена заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а саме: не зазначені обґрунтовані причини необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів, не визначено, на яке саме майно повинно бути накладено арешт, суду не надані відомості про наявність у відповідачів такого майна.

Відповідно до ч. 8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом Кредитної спілки "Соколов" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: