Ухвала суду № 30988457, 29.04.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/15352/2012

н/п 2/640/373/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді:Діденко С.А.,

при секретарі: Осипенковій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про визнання договору майнової поруки припиненим та зобовязання приватного нотаріуса. зняти заборони відчуження нерухомого майна та за зустрічними позовами ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про стягнення боргу та звернення стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк, ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ОСОБА_3, , треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4 . -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення по справі судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що сума заборгованості є значно завищеною. Витрати, пов'язані з проведення експертизи, представник позивача за первісним позовом просить покласти на ОСОБА_1

Представник відповідача проти даного клопотання не заперечує вважає, що призначення експертизи є огрунтованим.

Третя особа ОСОБА_2 проти призначення по справі судово-економічної експертизи не заперечував та просив задовольнити клопотання.

Надані учасниками судового процесу документи були долучені судом до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши наявні у матеріалах справи докази, суд, враховуючи наявність розбіжностей у розрахунках заборгованості, здійснених позивачем та відповідачем, дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи з метою визначення фактичного розміру заборгованості, у зв'язку з чим задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу.

Проведення судово-економічної експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в Харківській області.

Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судово-економічної експертизи, до остаточного розгляду справи покласти на ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта почставити наступні запитання :

-Яка сума фактичної заборгованості що підлягає стягненню з ОСОБА_1

Н.С. і ОСОБА_2 , а саме :

-сума основної заборгованості за кредитом;

-сума заборгованості по процентах;

- суми простроченої заборгованості по процентах ;

-суми простроченої заборгованості за комісією ;

- сума пені за прострочення кредиту, процентів, комісії; -Чи відповідають умови нарахування процентів, комісії і пені умовам визначеним вза змістом договорам майнової поруки-іпотеки;

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

На час проведення експертизи проваджнення по справі зупинити .

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя