Рішення № 30988214, 24.04.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1407/13-ц

Провадження № 2/362/1091/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Іщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовучи свої позовні вимоги тим, що 11.06.2007 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк») та відповідачем був укладений кредитний договір №07-Ф-116, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти у розмірі 53 640,00 доларів США з розрахунку 11,5% річних на строк з 11 червня 2007 року по 11 червня 2012 року для придбання автомобіля. Також 11 червня 2007 року в забезпечення виконання основного зобовязання з відповідачем було укладено договір застави №07-116, відповідно до якого ОСОБА_1 надав в заставу належне йому на праві власності автомобіль марки «Toyota Prado», 2007 року випуску, номер кузова JTEBU25J575086666, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Оскільки, станом на 31.01.2013 року ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 215 292 грн. 73 коп., позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 11.06.2007 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №07-Ф-116, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 53 640,00 доларів США з розрахунку 11,5% річних на строк з 11 червня 2007 року по 11 червня 2012 року для придбання автомобіля (а.с. 7-10)

11 червня 2007 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк») та ОСОБА_1 в забезпечення виконання основного зобовязання було укладено договір застави №07-116, відповідно до якого ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль марки «Toyota Prado», 2007 року випуску, номер кузова JTEBU25J575086666, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС№033801, виданого 08 червня 2007 року Васильківською РЕВ 2-го МРВ ДАЇ (а.с.17-23).

Заявою на видачу готівки №14 від 11 червня 2007 року підтверджується факт отримання відповідачем 53640,00 доларів США.

04 липня 2011 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода №2 до кредитного договору №07Ф-116 від 11.06.2007 року, відповідно до якої строк дії кредитного договору №07Ф-116 від 11.06.2007 року продовжено до 10 липня 2014 року.

30 листопада 2010 року, 12 серпня 2011 року та 13 лютого 2013 року відповідачу надсилалися досудові вимога про сплату простроченої заборгованості (а.с. 24-26).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №07-Ф-116 від 11.06.2007 року, станом на 31 січня 2013 року заборгованість становить 26935,16 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 215292,73 грн.(а.с. 31).

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як вбачається з положень ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не належним чином виконує свої обовязки перед кредитором, про що був повідомлений шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов договору, однак станом на сьогодні зобовязання не виконані, у звязку з чим станом на 31.01.2013 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 215 292, 73 грн., чим позивачу завдано матеріальну шкоду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору в розмірі 2 152 грн. 93 коп. підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 612, 623, 1054 ЦК України , ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 294, ч. 4 ст.295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» суму боргу за кредитним договором №07Ф-116 від 11 червня 2007 року в розмірі 215 292 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 152 грн. 93 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковбель М.М.