Вирок № 30987730, 29.04.2013, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1995/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді Обідняка В.Д.

Секретаря Ковальчук Г.М.

З участю прокурора Дубей О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сопів, Коломийського району, жителя АДРЕСА_1, українця, освірта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого, гр. України,

за ознаками ст. 176 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний в лютому 2013 року вчинив порушення авторського права і суміжних прав, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Злочин підсудним вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, в порушення вимог Закону України "Про авторське право і суміжні права" від 1994 року, зі змінами від 16.10.2012 року - ст. 15 ч. 1 п. а,б, ч. 3 п. 1, 2, ст. 31-34, 39, 47 та ст. 50, який передбачає виключне право автора чи іншої особи, яка має авторське право або суміжне право розпоряджатися цими об'єктами, не володіючи авторським правом, без дозволу осіб, які мають авторське право та володіють суміжними правами на території України, в орендованому ним приміщенні кінотеатру "ІНФОРМАЦІЯ_2", що в АДРЕСА_3, здійснював без наданого на те у встановленому законом порядку дозволу, діяльність пов'язану з демонстрацією кінофільмів.

Так, в період часу з 14 по 20 лютого 2013 року включно ОСОБА_1 незаконно здійснював публічне виконання, а саме демонстрацію аудіовізуального твору "Анна Кареніна", кінотеатральні права на який в Україні належать ПАТ "Бі Енд Ейч", що розташоване в м. Києві по вул. Артема, 1/5, ідентифікаційний код 20006513, хоча не мав з ПАТ "Бі Енд Ейч" відповідних угод і договорів, та не сплачував товариству винагороду (роялті), чим порушив вимоги Постанови Кабінету міністрів України № 71 та 72 від 18.01.2013 року. згідно яких юридичні і фізичні особи, які здійснюють комерційне використання фонограм і відеограм самостійно нараховують суми винагороди (роялті) і перераховуютьїї визначеним МОН уповноваженим організаціям колективного управління майновими правами суб'єктів авторських та суміжних прав, що є порушенням авторських прав ПАТ "Бі Енд Ейч", чим спричинив останньому матеріальну шкоду у значному розмірі, а саме на суму 71 642 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176 КК України, визнав в повному обсязі і пояснив, що у зв'язку із зайняттям підприємницькою діяльністю 01 січня 2013 року уклав договір оренди обладнання з ОСОБА_2, для демонстрації кінофільмів у кінозалі "ІНФОРМАЦІЯ_2" яке останній теж орендував, як нежитлове приміщення. Так, в період з 14 по 20 лютого 2013 року здійснював публічне виконання аудіовізуального твору "Анна Кареніна" з порушенням авторського права ПАТ "Бі Енд Ейч", про що йому на той час не було відомо. У вчиненому щиро кається, обіцяє в подальшому подібного не вчиняти.

Суд з'ясував, що згідно ст. 349 КПК України підсудний і учасник процесу правильно розуміють фактичні обставини справи і підсудний суть пред'явленого обвинувачення, а тому у суда немає сумнівів у добровільності їх позиції та визнає за недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Суд вважає, що винуватість підсудного знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід правильно кваліфікувати за ст. 176 ч. 1 КК України, як умисне порушення авторського права і суміжних прав, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня та особу обвинуваченого.

На підставі ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшують покарання, слід визнати повне визнання вини та щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, вперше судиться, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого та скоєне ним, суд вважає можливим обрати відносно нього покарання у виді штрафу.

Речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 5 КПК України речові докази , а саме системний блок Antek, проектор Optoma YD-33 та ноутбук ASUS G55VW. які належать орендодавцю ОСОБА_2 і використовувались обвинуваченим привчиненні кримінального правопорушення слід повернути ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_2

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 176 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 /двісті/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. з конфіскацією в дохід держави 560 грн., які знаходяться на зберіганні в Коломийському МВ УМВС та із знищенням принтера марки " Thermal Label Prrinter! для білетів марки PTZ, розклад фільмів на 1 арк. формату А3, флеш карту пам'яті 2Р 144 ECF, касову книгу обліку доходів та касову книгу.

Речові докази - системний блок Antek, проектор Optoma YD-33 та ноутбук ASUS G55VW, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Коломийського МВ УМВС повернути власнику ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_2

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний - особисте зобов'язання до набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 30 днів для всіх учасників процесу з дня проголошення.

Суддя Обідняк В. Д.