Ухвала суду № 30987499, 10.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

в частині позовних вимог

10 квітня 2013 року № 813/1220/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Коморний О.І.

секретар судового засідання Ячмінська Я.О.

з участю:

представник позивача Золотий Я.М.

представники відповідача Назарко В.Г., Надрага С.Є.

представник третьої особи не прибув

при розгляді у попередньому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Державної фінансової інспекції у Львівській області, Начальника державної фінансової інспекції у Львівській області, третя особа - Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

встановив:

Позивач, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, подав 15.02.2013 року до Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву у якій містяться вимоги:

- визнати протиправними та скасувати вимоги Державної фінансової інспекції у Львівській області від 11.01.2013 року №06-15м/226 «Про обов'язкові вимоги за результатами позапланової ревізії»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника державної фінансової інспекції у Львівській області від 15.01.2013 року №2 «Про зупинення операцій з бюджетними коштами».

Представником відповідача подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження начальника державної фінансової інспекції у Львівській області від 15.01.2013 року №2 «Про зупинення операцій з бюджетними коштами» з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому у відповідності до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 Конституції України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Адміністративний позов, відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування розпорядження начальника державної фінансової інспекції у Львівській області від 15.01.2013 року №2 «Про зупинення операцій з бюджетними коштами» порядок застосування та порядок оскарження якого регулюється нормами Бюджетного кодексу України.

Відповідно до ст. 124 Бюджетного кодексу України рішення про застосування заходу впливу за порушення бюджетного законодавства може бути оскаржено в органі, що його виніс, або в суді протягом 10 днів з дня його винесення, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що нормативним актом, який встановлює порядок застосування заходу фінансового впливу у вигляді зупинення операцій з бюджетними коштами є саме Бюджетний кодекс України, оскарження зазначеного рішення здійснюється за правилами саме ст. 124 Бюджетного кодексу України, положення якої в даному випадку є нормою спеціального законодавства.

З матеріалів справи судом встановлено підписання позовної заяви в.о. Директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради 13 лютого 2013 року, а згідно відмітки канцелярії суду, позовна заява надійшла 15.02.2013р.

Водночас, рішення про застосування оскаржуваного заходу фінансового впливу у вигляді зупинення операцій з бюджетними коштами прийнято Держфінінспекцією у Львівській області 15.01.2013 р. і таке, як сам зазначив у позовній заяві позивач, ним отримано 18.01.2013 р. Однак, позовна заява підписана уповноваженим представником позивача лише 13.02.2013р.

Зазначені обставини вказують на те, що позивачем пропущено 10-тиденний строк звернення до суду, передбачений ст. 124 Бюджетного кодексу України, оскільки обставини даної справи стали йому відомі ще 18.01.2013.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У ст. 100 КАС України передбачена можливість визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Проте причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1)це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це ставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) цяобставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Доказів неможливості звернутися до суду починаючи з 18.01.2013 року протягом десяти днів, як це визначено Бюджетним кодексом України, позивач не надав.

Згідно з ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №1425/11/13-10 від 13.10.2010р., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

Якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Суд констатує, що доказів поважності причин звернутися до суду починаючи з 18.01.2013 року протягом десяти днів позивач не надав і такі в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.3. ст..162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та вищенаведених норм КАС України і Бюджетного кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та відсутність доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду

Керуючись ст.ст. 2, 4-14, 70, 71, 99, 100, 155, 162, 165, КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Державної фінансової інспекції у Львівській області, Начальника державної фінансової інспекції у Львівській області, третя особа - Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження начальника державної фінансової інспекції у Львівській області від 15.01.2013 року №2 «Про зупинення операцій з бюджетними коштами» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2013р.

Суддя Коморний О.І.