Ухвала суду № 30987473, 29.04.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/1251/13-а29 квітня 2013 рокум. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Любежаніної Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник Слесарчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" про стягнення заборгованості,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. На обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що ТзОВ Городоцький завод "Будматеріали" подано до Рівненського окружного адміністративного суду позовні заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.08.2012 №1001871540, від 06.12.2012 №1003141540, від 30.01.2013 №0000121540. Враховуючи те, що позовні вимоги Сарненської міжрайонної державної податкової Рівненської області Державної податкової служби ґрунтуються на вищевказаних податкових повідомленнях-рішеннях, просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями по справах №817/1513/13-а, №817/1514/13-а, №817/1515/13-а.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши клопотання представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

В ході судового розгляду справи встановлено, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" до Сарненської МДПІ Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.08.2012 №1001871540 на суму 170 грн. справа №817/1515/13-а, від 06.12.2012 №1003141540 на суму 1020 грн. справа №817/1514/13-а, від 30.01.2013 №0000121540 на суму 478955,51 грн. справа №817/1513/13-а.

Вказані справи є пов'язаними, оскільки рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду, який розглядає справи за №817/1513/13-а, №817/1514/13-а, №817/1515/13-а, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" про стягнення заборгованості в сумі 524741,17 грн.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справ №817/1513/13-а, №817/1514/13-а, №817/1515/13-а.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача- задовольнити.

Провадження у справі за позовом Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №817/1513/13-а, №817/1514/13-а, №817/1515/13-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.