Рішення № 30987423, 29.04.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/1131/13

258/1603/13-ц

Справа № 2/258/1131/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Гладишенко І.В.,

при секретарі Свірщевському М.Ю.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № DOXRRX03460020 від 23.07.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 1970 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.01.2010 року.

В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив заборгованість, яка станом на 31.01.2013 року складає 24 472 грн. 27 коп., з яких:

1 762 грн. 38 коп. заборгованість за кредитом,

158 грн. 55 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом,

886 грн. 15 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом,

20 023 грн. 65 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором,

а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. штраф (фіксована частина),

1 141 грн. 54 коп. штраф (процентна складова).

Враховуючи викладене просять суд стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості за договором у розмірі 24 472 грн. 27 коп., а також судові витрати при зверненні до суду у розмірі 244 грн. 72 коп.

В судовому засіданні представник позивача, яка діяла за дорученням, підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений судом у встановленому законом порядку. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 23.07.2008 року між Закритим Акціонерним Товариством комерцийний банк «ПриватБанк» (правонаступник Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк») та ОСОБА_1 був укладений договір № DOXRRX03460020, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1 970 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.01.2010 року.

В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив заборгованість, яка станом на 31.01.2013 року складає 24 472 грн. 27 коп., з яких: 1 762 грн. 38 коп. заборгованість за кредитом, 158 грн. 55 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 886 грн. 15 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 20 023 грн. 65 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 1 141 грн. 54 коп. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобовязання, суд находить можливим стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму заборгованості за договором кредитування.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 244 грн. 72 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 472 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 244 (двісті сорок чотири) грн. 72 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: