Постанова № 30987410, 26.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032) 261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року № 813/1560/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Кравчука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанюка Т.В.,

представника позивача Стецюка Ю.О.,

представника відповідача Чабана О.С.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Інженерно-виробничий центр" ТзОВ "Інженерно-виробничий центр" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2013 р. № 0000012240,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Інженерно-виробничий центр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2013 р. № 0000012240.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки податкового органу про завищення суми податкового кредиту за червень-липень 2012 р., внаслідок вчинення господарських операцій з ТзОВ "Нові Технології ТПВ" з приводу купівлі-продажу, поставки товару (повітропроводів) не відповідають дійсності. Вважає, що реальність придбання та поставки товару від ТзОВ "Нові Технології ТПВ" підтверджується належними первинними бухгалтерськими документами, використанням у власній господарській діяльності. Процедура встановлення факту реальності господарської операції вимагає співставлення даних платника та його контрагентів шляхом проведення зустрічних звірок, проте, така проводилась неправомірно.

Крім того, вважає, що ДПІ безпідставно встановила порушення позивачем податкового законодавства, оскільки такі висновки зроблені виходячи з акту перевірки ТзОВ "Нові Технології ТПВ", який взагалі не є документом, що може підтверджувати чи спростовувати взаємовідносини між підприємствами, тому немає підстав стверджувати про безтоварність угоди між ДП "Інженерно-виробничий центр" ТзОВ "Інженерно-виробничий центр" та ТзОВ "Нові Технології ТПВ".

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

ДПІ вважає вимоги ДП "Інженерно-виробничий центр" ТзОВ "Інженерно-виробничий центр" необгрунтованими та незаконними. Вважає правочини по придбанню товару (повітропроводів) між ним та ТзОВ "Нові Технології ТПВ" нікчемними (фіктивними), оскільки в ході проведення зустрічної перевірки щодо цього постачальника, встановлено відсутність об»єктів оподаткування по операціях з придбання товарів, вчинення фіктивних угод з іншими підприємствами, до перевірки надано документів, а підприємство відсутнє за податковою адресою. На думку ДПІ, ці обставини вказують на те, що операції по поставці товару вчинені лише з метою отримання податкової вигоди при фактичній відсутності господарських взаємовідносин між сторонами, тобто відсутній сам факт придбання товару. Вважає, що не можливо встановити, як здійснювалась купівля-продаж, поставка товару (ким і кому), оскільки, вважає, відсутній факт здійснення господарської діяльності.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ДП "Інженерно-виробничий центр" ТзОВ "Інженерно-виробничий центр" зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якої є ремонт та технічне обслуговування електричного устаткування, електромонтажні роботи, монтаж систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря.

04.02.2013 р. ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС провела позапланову перевірку ДП "Інженерно-виробничий центр" ТзОВ "Інженерно-виробничий центр" з питань господарських відносин з ТзОВ "Нові Технології ТПВ", про що складено акт № 213/22-40/25235613.

Перевіркою встановлено порушення ДП "Інженерно-виробничий центр" ТзОВ "Інженерно-виробничий центр" п.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту на 30626,28 грн., за червень 2012 р. на суму 8000 грн., липень 2012 р. на суму 22626,28 грн.

В основу виявлених порушень ДПІ покладено акт перевірки «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ "Нові Технології ТПВ" щодо підтвердження господарських відносин за травень, червень 2012 р., проведеної ДПІ у Печерському районі м. Києва, від 08.11.2012 р. № 4723/22-1/35921869, якою встановлено відсутність підприємства за юридичною адресою, не надання підтверджуючих документів для здійснення фінансово-господарської діяльності та формування податкового кредиту, відсутність об'єктів оподаткування при придбання та продажі товарів (послуг) за травень, червень, липень 2012 р.

Виходячи з наведеного, за результатами перевірки ДП "Інженерно-виробничий центр" ТзОВ "Інженерно-виробничий центр" винесено податкове повідомлення-рішення від 18.02.2013 р. № 0000012240 за платежем ПДВ на суму збільшення ПДВ на 30626,28 грн. та нараховано штрафні санкції 7 656,57 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між ДП "Інженерно-виробничий центр" ТзОВ "Інженерно-виробничий центр" та ТзОВ "Нові Технології ТПВ" виникли такі правовідносини.

04.06.2012 р. між ДП "Інженерно-виробничий центр" ТзОВ "Інженерно-виробничий центр" (замовник) та ТзОВ "Нові Технології ТПВ" (Підрядник) було укладено договір № 01-П на виготовлення повітропроводів. Вартість робіт становить 48 000 грн., що погоджено сторонами.

На підставі актів приймання-передачі від 26.06.12 р. та від 04.06.12 р. ТзОВ "Нові Технології ТПВ" передало лист оцинкований 0,7 (800 м2) та виконало роботи по виготовленню повітропроводів 800 м2.

ТзОВ "Нові Технології ТПВ" виписало податкову накладну від 26.06.12 р. № 595 на суму 48 000 грн., ПДВ 8 000 грн.

16.07.2012 р. між ДП "Інженерно-виробничий центр" ТзОВ "Інженерно-виробничий центр" (замовник) та ТзОВ "Нові Технології ТПВ" (Підрядник) було укладено договір № 02-П на виготовлення повітропроводів. Вартість робіт становить 56722,50 грн., що погоджено сторонами.

Згідно з видатковою накладною № 31/07-27 від 31.07.12 р. ТзОВ "Нові Технології ТПВ" поставило ДП "Інженерно-виробничий центр" ТзОВ "Інженерно-виробничий центр" повітропроводи з оцинкованої сталі 0,7 м, вартістю 56 722,50 грн., ПДВ 9 453,75 грн., відповідно було виписано податкову накладну на цю суму поставки.

20.07.2012 р. між ДП "Інженерно-виробничий центр" ТзОВ "Інженерно-виробничий центр" (Замовник) та ТзОВ "Нові Технології ТПВ" (Підрядник) було укладено договір № 03-П на виготовлення повітропроводів та клапанів. Вартість робіт становить 23036.28 грн., що погоджено сторонами.

Згідно з видатковою накладною від 31.07.12 р. № 31/07-28 ТзОВ "Нові Технології ТПВ" поставило повітропроводи з оцинкованої сталі, дросель-клапани, клапани зворотні на суму 23036,28 грн., ПДВ 3839,38 грн., відповідно було виписано податкову накладну на цю суму поставки.

23.07.2012 р. між ДП "Інженерно-виробничий центр" ТзОВ "Інженерно-виробничий центр" (замовник) та ТзОВ "Нові Технології ТПВ" (Підрядник) було укладено договір № 04-П на поставку арматури. Вартість робіт становить 55998,90 грн., що погоджено сторонами.

ТзОВ "Нові Технології ТПВ" поставило ДП "Інженерно-виробничий центр" ТзОВ "Інженерно-виробничий центр" регулятори обертів до притічної вентиляційної установки, автоматику на суму 55 998,90 грн., ПДВ 9 33,15 грн., що підтверджується видатковою накладною від 31.07.12 р. № 31/07-29, відповідно було виписано податкову накладну на цю суму поставки.

Вартість придбаного в ТзОВ "Нові Технології ТПВ" товару протягом червня-липня 2012 р. ДП "Інженерно-виробничий центр" ТзОВ "Інженерно-виробничий центр" оплатило повністю, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Товаро-транспортні накладні не складались, а тому й транспортні витрати не відображались в податкових накладних, а товар поставлявся на склад замовника, що орендується ним на підставі договору оренди в ТзОВ «Волєн» в с. Горішній, Пустомитівського району, Львівської області.

ДП "Інженерно-виробничий центр" ТзОВ "Інженерно-виробничий центр" включило суму сплаченого в ціні товару ПДВ до податкового кредиту відповідних періодів.

Крім цього, представник позивача пояснив, що отримані в червні-липні 2012 р. від ТзОВ "Нові Технології ТПВ" ТМЦ, такі були використані ним у власній господарській діяльності з подальшою метою отримання прибутку. Зокрема, між ним та ПП «Компрофбуд» було укладено договір за яким ДП "Інженерно-виробничий центр" ТзОВ "Інженерно-виробничий центр" повинен виготовити та монтувати системи вентиляції повітря виробничо-складських приміщень на вул. Зеленій, 301 у м. Львові. І в серпні 2012 р. такі роботи ДП "Інженерно-виробничий центр" ТзОВ "Інженерно-виробничий центр" виконало, а ПП «Компрофбуд» оплатило.

Також ДП "Інженерно-виробничий центр" ТзОВ "Інженерно-виробничий центр" виконало за замовленням КБП «Карпатбуд» вентиляційні роботи в школі в с. Бібрки, Яворівського району, Львівської області.

Документи про це суду надано.

Судом оглядались зазначені вище бухгалтерські та первинні документи та не було виявлено обставин, що викликають сумнів в достовірності наданих первинних та бухгалтерських документів. Податковий орган ні під час перевірки, ні під час розгляду справи також не мав зауважень щодо їх форми та змісту. Водночас, відповідач заперечує сам факт (реальність) здійснення господарських операцій між ДП "Інженерно-виробничий центр" ТзОВ "Інженерно-виробничий центр" з ТзОВ "Нові Технології ТПВ" з приводу придбання та поставки повітропроводів

Вирішуючи спір, Суд виходить з наступного.

Відносини щодо нарахування та сплати податку на додану вартість регулюються Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Відповідно до п.198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

Відповідно до п.198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Враховуючи підстави позову та заперечень, спір виник щодо реальності господарської операцій між ДП "Інженерно-виробничий центр" ТзОВ "Інженерно-виробничий центр" з ТзОВ "Нові Технології ТПВ" .

В акті перевірки платника податків ДП "Інженерно-виробничий центр" ТзОВ "Інженерно-виробничий центр" від 04.02.2012 р. податковий орган доводить порушення ним ПК України з підстав покликання на акт перевірки «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ "Нові Технології ТПВ" щодо підтвердження господарських відносин за травень, червень 2012 р., проведеної ДПІ у Печерському районі м. Києва, від 08.11.2012 р. № 4723/22-1/35921869. Цим актом встановлено, що неможливо провести перевірку цього платника у зв'язку з його відсутністю за юридичною адресою, а тому не надано документів, що підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності, формування податкового кредиту, податкових зобов'язань. Однак перевірку проведено на підставі інформаційних баз даних та встановлено відсутність об'єкта оподаткування ПДВ та податком на прибуток по операціях купівлі-продажу товарів, послуг.

Такі доводи є безпідставними і Суд їх відхиляє з огляду на таке. Щодо фактів порушення ТзОВ "Нові Технології ТПВ" податкового законодавства, то Суд відзначає, що один платник податків не несе і не може нести відповідальності за іншого платника, навіть, якщо вони перебували між собою у господарських взаємовідносинах. Доводи про відсутність необхідних ресурсів для здійснення будь-якої фінансово-господарської діяльності нічим не підтверджуються, податковий орган не надав про це жодних письмових доказів, а також не з'ясовував цього під час перевірки.

Однак ТзОВ "Нові Технології ТПВ" оскаржувало в судовому поряду акт перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва від 08.11.2012 р. № 4723/22-1/35921869, і постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 р. (справа № 2а-9946/12) визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології ТПВ" та щодо відображення акта № 4723/22-1/35921869 від 08.11.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ "Нові технології ТПВ" щодо підтвердження господарських відносин за травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року в АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України". На даний час зазначена постанова оскаржена, а тому не набрала законної сили. Тому ДПІ, покликаючись на оскаржуваний акт, мала би взяти це до уваги, адже правомірність такого не була встановлена на час проведення перевірки. Тим більше, ДПІ були відомі ці обставини раз він покликався на них в акті перевірки.

Відтак, презумпція правомірності правочину у встановленому законом порядку не спростована.

Використання акту перевірки, проведеної щодо іншого платника податків, як належного та допустимого доказу є необгрунованим. Жодних інших фактичних доказів, які б підтверджували висновки про порушення позивачем податкового законодавства не надав. Також не пояснив чому не прийнято до уваги, як доказ, що впливає на правомірність податкових зобов'язань, представлені до перевірки договори, накладні в порівнянні з актом перевірки контрагента цих договірних відносин.

Як наслідок безпідставності висновків про нікчемність правочинів та відсутність мети до реального настання правових наслідків, не відповідає закону і оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 18.02.2013 р. № 0000012240, а тому позов слід задовольнити.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України слід стягнути на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби від 18 лютого 2013 р. № 0000012240.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Інженерно-виробничий центр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничний центр" судові витрати в розмірі 382,83 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 29 квітня 2013 р.

Головуючий суддя Кравчук В.М.