Постанова № 30987346, 24.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2013 року Справа № 812/2762/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

представника позивача - Удовидченка О.В. (довіреність від 01.04.2013),

представників відповідача - Березниченка О.О. (довіреність від 04.02.2013 № 641/100), Масленнікової Ю.О. (довіреність від 15.03.2013 № 1336/8/10-115),

представника третьої особи - Вінари К.В. (довіреність від 09.04.2013 № 4989/10/10-013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.08.2012 № 0000231540,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» до ДПІ в м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 27.08.2012 № 0000231540. Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Відповідачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 14.08.2012 № 287/1540/37713861. У висновках акту зазначено, що платником занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 3130515 грн., ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» у декларації за 1 півріччя 2012 року завищено витрати, що враховуються при визначення об'єкта оподаткування на суму 14907212 грн., і, як наслідок, занижено податок на прибуток за звітний період на 3130515 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 27.08.2012 № 0000231540 про сплату 3130515 грн. податку на прибуток підприємств та 782629 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції.

Позивач вважає висновок податкового органу в акті перевірки та винесене податкове повідомлення-рішення безпідставними й такими, що суперечать законодавству України, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України зі змінами, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2012-2015 роках таким чином: якщо за результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік один мільйон гривень та більше станом на перше січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат звітних (податкових) періодів, починаючи з 1 півріччя і послідуючих звітних періодів 2012 року у розмірі 25% суми такого від'ємного значення.

Вказані зміни до податкового кодексу України набули чинності з 01.07.2012.

Фактично до податкової декларації за 1 квартал 2012 року було включено 100% такого від'ємного значення з урахуванням вимог статті 150 ПК України на дату складання та подання податкової декларації.

Відповідно до конституційного принципу дії нормативно-правових актів у часі (стаття 58 Конституції України) до події або факту застосовується той нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. У податковому періоді - перший квартал 2012 року та на дату виконання платником податку обов'язку із поданням до органу державної податкової служби податкової звітності за перший квартал 2012 року статтею 150 ПК України було регламентовано загальні правила порядку врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів. Зазначена правова норма не встановлює будь-яких обмежень відносно розміру включення суми від'ємного значення за результатами попереднього календарного року та витрат першого кварталу 2012 року.

Позивач уважає, що відповідачем неправомірно застосовано вимоги пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в редакції, що діє з 01.07.2012, до відносин, які існували до 01.07.2012.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечували, посилаючись на наступне. Спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за І півріччя 2012 року. Перевіркою не досліджувалася декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року та не було зроблено висновків щодо правомірності її складання.

У податковій декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2012 року позивачем задекларовано в рядку 06.5 декларації від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року в розмірі 19916103 грн., яке в свою чергу склалося з 19876283 грн. (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за 2011 рік) та 39820 грн. (25% від уточненої суми об'єкта оподаткування за 2011 рік, збільшеної на 159279 грн.).

Перевіркою було встановлено порушення позивачем пункту 150.1 статті 150 та пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, у розмірі 14907212 грн. За рахунок зазначеного порушення позивачем занижено податок на прибуток підприємства в розмірі 3130515 грн.

Згідно зі внесеними до пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу змінами в податковій декларації з податку на прибуток (починаючи зі звітного періоду - І півріччя 2012 року) у платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше повинно враховуватись лише 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування, які рахуються станом на 1 січня 2012 року.

Згідно з показниками декларації за І півріччя 2012 року позивачем до витрат були включені суми від'ємного значення об'єкта оподаткування, які виникли за 2011 рік та рахувалися станом на 01.01.2012, в повному обсязі.

Відповідач вважає, що позивач неправильно трактує положення Податкового кодексу України, та просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник залученої судом у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, у судовому засіданні підтримав доводи відповідача та просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» зареєстроване в установленому порядку в якості юридичної особи (арк. справи 59-61).

14.08.2012 працівниками ДПІ в м. Ровеньках Луганської області ДПС було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 14.08.2012 № 287/1540/37713861 (арк. справи 6-7).

Перевіркою встановлено порушення вимог пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме - ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» у декларації за І півріччя 2012 року було завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, на суму 14907212 грн. і, як слідство, занижено податок на прибуток за звітний період на 3130515 грн. (14907212х21%).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Ровеньках Луганської області ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення від 27.08.2012 № 0000231540, яким ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 3913144 грн., у тому числі за основним платежем - 3130515 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 782629 грн. (арк. справи 8).

Судом установлено, що позивач подав до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року (вх. № 9025307844 від 10.05.2012) (арк. справи 41-42). У додатку ВП до декларації за 1 квартал 2012 року в рядку 07 «Об'єкт оподаткування від всіх видів діяльності» позивач зазначив суму 19876283 грн. (арк. справи 48).

У додатку ВП декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2012 року позивачем уточнено на 159279 грн. суму об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності за 2011 рік (рядок 07), яка склала 20035562 грн. (арк. справи 40).

У податковій декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2012 року (вх. № 9047801565 від 09.08.2012) в рядку 06.5 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік) позивач зазначив 19916103 грн. (арк. справи 32-33).

Таким чином, в декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року до складу витрат по рядку 06.5 віднесено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного року в сумі 19916103 грн., у тому числі: в розмірі 100% суми від'ємного значення, задекларованого в додатку ВП до декларації за 1 квартал 2012 року в сумі 19876283 грн., в розмірі 25% від суми збільшеного від'ємного значення, задекларованого в додатку ВП до декларації за І півріччя 2012 року в сумі 39820 грн. (159279х25%).

За даними податкового органу до рядку 06.5 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік» підприємство повинно було віднести 5008891 грн. (19876283 грн.х25%+39820 грн.). Таким чином, на думку відповідача, підприємством завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування на 14907212 грн.

Спірним питанням у даних правовідносинах є порядок застосування положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України (з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм» від 24.05.12 № 4834-VI) пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення;

у 2012 - 2015 роках таким чином:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах;

звітних (податкових) періодів 2013 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2012 податковий рік.

При цьому платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався станом на 1 січня 2012 року та включається до витрат наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012 - 2015 років. Таке від'ємне значення погашається в першу чергу. В другу чергу погашається від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло після 31 грудня 2011 року.

Суд зазначає, що вищезазначені зміни внесені до Податкового кодексу України Законом України від 24.05.2012 № 4834 та набули чинності лише з 01.07.2012.

Проаналізувавши вказані положення Закону від 24.05.12 № 4834-VI, суд дійшов висновку, що обов'язок щодо виконання вищезазначених положень виник у позивача з 01.07.2012.

Як установлено судом та не заперечується відповідачем, позивачем до податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року від 10.05.2012 року у рядок 06.5 була внесена сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року в сумі 19876283 грн. та зазначена декларація була прийнята без зауважень, а потім ця сума в повному об'ємі була перенесена в податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2012 року (вх. № 9047801565 від 09.08.2012).

Згідно з пунктом 56.21 статті 56 Податкового кодексу України в разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Як уже зазначено, відповідно до змін внесених Законом України від 24.05.12 № 4834 у 2012 - 2015 роках, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат: звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення, отже законодавець чітко визначив час формування від'ємного значення, а саме - сформоване станом на 01.01.2012, але у вищезазначених змінах не встановлено процедуру віднесення від'ємного значення, яке було перенесено з 2011 року у 1 кв.-2 кв. 2012 року у відповідності до положень Податкового кодексу України, які діяли до 01.07.2012, а отже, яке є сформованим вже в 1 кв. 2012 року.

Виходячи з вищевикладеного та з урахуванням положень пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 27.08.2012 № 0000231540 винесено ДПІ у м. Ровеньках Луганської області ДПС з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи положення статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою повного захисту прав та інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнавши оскаржене податкове повідомлення-рішення протиправним.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2294 грн. Оскільки суд дійшов висновку про задоволенні позовних вимог, судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.08.2012 № 0000231540 задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби від 27.08.2012 № 0000231540.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» судові витрати в сумі 2294 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено в повному обсязі 29 квітня 2013 року.

Суддя І.О. Свергун