Постанова № 30986928, 29.04.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1082/13-а

29 квітня 2013 року 14год. 47хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник Форет М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3

до ДПІ в м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення , -ВСТАНОВИВ :

Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі ДПІ у м. Рівному) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 14 березня 2013 року позивачем було отримано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному №0007271740 від 07.03.2013 року про збільшення суми податкового зобов'язання за штрафними санціями по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510 грн., винесеного на підставі акта перевірки №698 від 26.02.2013 р. в якому, податковий орган прийшов до висновку про порушення п.51.1 ст.51, пп.70.16.1 п.70.16 ст.70 Податкового кодексу України. Позивач вважає висновки податкового органу неправомірними, а податкове повідомлення-рішення №0007271740 від 07.03.2013 року протиправним, відтак просить скасувати його.

Відповідач - ДПІ у м. Рівному адміністративний позов не визнав та заперечив, зазначає, що позов є необгрунтованим та безпідсавними, у зв'язку з чм подав письмові заперечення. Вважає, що висновки, викладені в акті перевірки №698 від 26.02.2013 р. є обгрунтованими, а тому податкове повідомлення-рішення №0007271740 від 07.03.2013 року про збільшення суми податкового зобов'язання за штрафними санціями по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510 грн., винесене на підставі чинного податкового законодавства та є правомірним. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала повністю з підстав викладених у ньому, надала суду додаткові пояснення. Вказує, що відповідно до пп. «б» п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України та ст.8 Закону України «Про державну податкву службу в Україні» були затверджені форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку наказом №1020 від 24.12.2010 р. Відповідно до цього наказу така форма 1ДФ подається податковими агентами у строки, встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до п.1 ст.18 Податкового кодексу України податковими агентами є особи, на яких покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Представник позивача стверджує, що приватний нотаріус є податковим агентом лише в тому випадку, якщо у нього є працівники або він виплачує дохід (у грошовій або негрошовій формі) іншій фізичній особі або фізичній особі-підприємцю і нараховує, утримує та сплачує податок. В цьому випадку приватний нотаріус зобов'язаний подати податковий розрахунок форми 1ДФ в строки, встановлені для податового кварталу. Представник позивача вказує, що позивач не має найманих працівників, а тому не є податковим агентом і не повинна подавати до податкового органу розрахунок 1ДФ.

Окрім того, представник позивача стверджує, що відповідно до ст.ст.172-174 Податкового кодексу України позивач подавала інформацію до податкового органу про відповідні договори, посвідчені позивачем, включаючи інформацію про їх вартість та суму сплаченого податку, в порядку встановленому Податковим кодексом для податкового розрахунку. А тому підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення у відповідача не було.

Представник позивача просить адміністративний позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача адміністративний позов не визнав та заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях та додаткового пояснив суду, що за неподання інформації згідно пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України відповідачем було проведено позапланову документальну перевірку за результатами якої складено акт №698 від 26.02.2013 р. В ході перевірки було встановлено порушення п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176, абз. «а» п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України. На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0007271740 від 07.03.2013 року про збільшення суми податкового зобов'язання за штрафними санціями по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510 грн.

Представник відповідача стверджує, що при видачі свідоцтва про право на спадщину, або посвідчення договорів дарування на користь фізичної особи - резидента нотаріуси виконують функції податкового агента лише в частині надання інформації податковим органам і не зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету з доходу у вигляді вартості успадкованого майна, що відповідним чином відображають у формі 1ДФ.

З огляду на зазначене, представник відповідача вважає податкове повідомлення-рішення №0007271740 від 07.03.2013 року, яким збільшено суму податкового зобов'язання за штрафними санціями по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510 грн. правомірним. У задоволенні адміністративного позову просить відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, згідно реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності є приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу.

Судом також встановлено, що за наслідками перевірки своєчасності подачі податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. №1ДФ) складено акт №698 від 26.02.2013 року.

В акті перевірки податковий орган прийшов до висновку про порушення позивачем п.172.4 ст.172, п.173.4 с.173, п.174.4 ст.174, абз. «б» пп.176.2 ст.176, п.70.6 ст.70, п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0007271740 від 07.03.2013 року про збільшення суми податкового зобов'язання за штрафними санціями по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510 грн.

При вирішенні даного спору суд керувався наступним.

Відповідо до п.172.4. ст.172 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ під час проведення операцій з продажу (обміну) об'єктів нерухомості між фізичними особами нотаріус посвідчує відповідний договір за наявності оціночної вартості такого нерухомого майна та документа про сплату податку до бюджету стороною (сторонами) договору та щокварталу подає до органу державної податкової служби за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса інформацію про такий договір, включаючи інформацію про його вартість та суму сплаченого податку в порядку, встановленому цим розділом для податкового розрахунку.

Згідно абз.4 п.173.4 ст.174 Податкового кодексу України нотаріус щокварталу подає до органу державної податкової служби за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса інформацію про посвідчені договори купівлі-продажу (міни), про вартість кожного договору та про суму сплаченого податку у порядку, встановленому цим розділом для податкового розрахунку.

У відповідності до п.174.4 ст.174 Податкового кодексу України нотаріус щокварталу подає до органу державної податкової служби за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину та/або посвідчення договорів дарування в порядку, встановленому цим розділом для податкового розрахунку.

На думку суду, відповідно до вимог п.172.4 ст.174, п.173.4 ст.174, п.174.4 ст.174 Податкового кодексу України нотаріуси виконують функції податкового агента лише в частині наданні інформації податковим органам про посвідчені ним договори щодо проведення операцій з продажу (обміну) об'єктів нерухомого майна між фізичними особами та продажу (обміну) рухомого майна між стороною (сторонами) цього договору, включаючи інформацію про вартість такого майна та суму сплаченого податку, а також інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину та/або посвідчення договорів дарування та не зобов'язані нараховувати, утримувати і сплачувати податок до бюджету з доходу у вигляді вартості відчуженого або успадкованого майна. Інформація щодо отриманих громадянами доходів у вигляді об'єктів нерухомого та рухомого майна, спадщини (подарунків) відображається у податковому розрахунку за ф. №1ДФ.

Згідно п.51.1 статті 51. Кодексу податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Відповідно до пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду.

Згідно із п. 70.1. статті 70 ПК України Центральний орган державної податкової служби формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр). До Державного реєстру вноситься інформація про осіб, які є: громадянами України; іноземцями та особами без громадянства, які постійно проживають в Україні; іноземцями та особами без громадянства, які не мають постійного місця проживання в Україні, але відповідно до законодавства зобов'язані сплачувати податки в Україні або є засновниками юридичних осіб, створених на території України.

Облік фізичних осіб - платників податків, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби, ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, ім'ям, по батькові та серією і номером паспорта без використання реєстраційного номера облікової картки.

Відповідно до п. 1.1. та п. 1.2 розділу І Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, податку, і сум утриманого з них податку» затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1020 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» (далі - Порядок) останній визначає порядок заповнення і подання органам державної податкової служби України податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку (далі - податковий розрахунок) відповідно до вимог статті 51, підпункту 70.16.1 пункту 70.16 статті 70, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України. Дія даного Порядку поширюється на податкових агентів, а саме: юридичних осіб (їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи), самозайнятих осіб, представництва нерезидентів - юридичних осіб, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) нараховують (виплачують, надають) доходи фізичній особі та/або зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Враховуючи наведене, викладені в акті перевірки порушення знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, тому податковим органом правомірно, відповідно до п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення - рішення №0007271740 від 07.03.2013 року про збільшення суми податкового зобов'язання за штрафними санціями по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510 грн.

В силу частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є нобгрунтованими та безпідставними та до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.