Рішення № 30986871, 26.04.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-7364/12

провадження № 2/2602/9614/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Авваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В останній редакції позовних вимог просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 618 579, 86 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.06.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/21-03/262 про надання кредиту в сумі 54 000, 00 доларів США строком до 12.06.2013 року зі сплатою 14, 75% (а.с. 12-13) та додаткову угоду № 1 від 30 грудня 2008 року до кредитного договору № 014/21-03/262 від 13 червня 2008 року (а.с. 119).

Відповідно до п. 9.1. кредитного договору Відповідач-1 сплачує Позивачу пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 6.5 позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитами, нарахованими відсотками та штрафні санкції у випадках невиконання Відповідачем - 1 зобов'язань за кредитними договорами.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

23.10.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір застави транспортного засобу № 012/21-03/174/2 (а.с. 236-238).

Посилання представника відповідачів в своїх запереченнях на те, що вже відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису, а отже розгляд справи у судовому порядку слід закрити, не можна погодитися з таким твердженням, оскільки п. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що в разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Під час розгляду справи представник відповідачів надав висновок експерта щодо документального оформлення кредитного договору та правильності розрахунку заборгованості, в якому експерт вказує, що нарахування банком заборгованості за договором є завищеною (а.с. 67-69).

Як вбачається з матеріалів справи Позичальник (Банк) направляв на адресу відповідачів претензії-повідомлення, в яких повідомляв боржника про існуючий борг та можливість звернення стягнення на майно шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом на договорі застави (а.с. 24-25).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Відповідно ч. ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до умов Кредитного договору відповідач не належно виконував вказані зобов'язання, станом на 18 червня 2012 року заборгованість з погашення кредиту становить 618 579, 86 грн., з яких:

- залишок заборгованості по погашенню кредиту 45 485, 99 доларів США, що еквівалентно 363 546, 77 грн.;

- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 17 527, 22 долари США, що еквівалентно 140 086, 31 грн.

- пеня за порушення строків погашення кредиту 6 448, 51 доларів США, що еквівалентно 51 539, 71 грн.

- пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 7 933, 32 доларів США, що еквівалентно 63 407, 06 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки (а.с. 18-19).

Згідно п. 2.1. Договору поруки сторони визначають, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України боржник повинен передати грошову суму (неустойку у вигляді штрафу або пені) у разі порушення ним зобов'язань.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідачів.

Суд з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що відповідачі не належно та несвоєчасно виконували умови кредитного договору, що призвело до прострочення черговості платежів та нарахування пені, штрафних санкцій по збільшеній процентній ставці, у свою чергу не зверталися до банку з запереченнями щодо нарахування процентної ставки по кредиту, лише при подачі позивачем позову до суду стали оскаржувати процентну ставку по заборгованості за кредитом та надавали письмові докази, щодо завищеної процентної ставки в односторонньому порядку, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, солідарно з відповідачів на користь позивача повинна бути стягнута сума сплаченого судового збору в сумі 1 820, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк Авваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (02140, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.08.1997 року), ОСОБА_4 (02140, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України 17.07.1998 року) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Авваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, код ЄДРПОУ 23494105, п/р 290971032 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) заборгованість за кредитним договором № 014/21-03/262 від 13.06.2008 року в сумі 77 395,04 долара США, еквівалент в гривні за курсом НБУ становить 618 579,86 (шістсот вісімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 86 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (02140, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.08.1997 року), ОСОБА_4 (02140, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України 17.07.1998 року) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Авваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, код ЄДРПОУ 23494105, п/р 290971032 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) судові витрати в сумі 1 820,00 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: