Ухвала суду № 30986527, 26.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

26.04.13 Справа№ 5015/3902/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В.

розглянувши скаргу: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів

на дії державного виконавця Відділу ДВС Мостиського районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця Кіраша В.М. №30817022 від 28.03.2013року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

у справі №5015/3902/11

за позовом: Заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

До відповідача: Чернівської сільської ради, с.Черневе, Мостиський район

Про стягнення 132920,44грн.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року за вх.№14578/13 на адресу господарського суду Львівської області суду надійшла скарга від 22.04.2013року б/н Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця Відділу ДВС Мостиського районного управління юстиції. В прохальній частині скарги заявник (ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз») просить скасувати постанову державного виконавця Кіраша В.М. №30817022 від 28.03.2013року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Згідно із ст.1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Як вбачається із змісту скарги та доданих до скарги матеріалів, оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена 28.03.2013 року. Відтак, згідно із вищевказаною статтею 1212 ГПК України, останній день десятиденного строку для її оскарження припадав на 08.04.2013року. Як зазначає скаржник у скарзі, оскаржувана постанова отримана ним 12.04.2013року., однак жодних доказів, які підтверджують отримання скаржником постанови саме 12.04.2013року до матеріалів скарги не додано, в тексті скарги не наведено. При цьому, слід зазначити, що у випадку отримання скаржником оскаржуваної постанови саме 12.04.2013року десятиденний термін для її оскарження сплив 22.04.2013року. Як вбачається із поштового штемпеля на конверті в якому надійшла скарга до суду, датою подання скарги (надіслання) є 23.04.2013року, тобто скаржником пропущено строк для її оскарження.

В тексті поданої скарги не заявлено та до документів, що долучені до скарги не додано клопотання про відновлення пропущено строку для оскарження, а також не наведено обставин та не подано доказів на обґрунтування поважності причин, що зумовили пропущення встановлених строків для оскарження постанови державного виконавця.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи №5015/3902/11, господарським судом Львівської області 18.07.2012року прийнято рішення №5015/3902/11, згідно з яким з Чернівської сільської ради присуджено до стягнення на користь ПАТ «Львівгаз», - 107002,80грн. основного боргу, 5885,15грн. інфляційних втрат, 1521,49грн. 3% річних та 6906,81грн. пені. На виконання рішення суду, видано наказ від 04.10.2011року №5015/3902/11, який пред’явлений до виконання до Відділу ДВС Мостиського районного управління юстиції. Згідно з долученої до скарги оскаржуваної постанови від 28.03.2013року боржником по виконавчому провадженню є Чернівська сільська рада.

В тексті поданої скарги боржником визначено – Дидятицьку сільську раду (с.Дидятичі, Мостиський район, Львівська область) однак, заявником не наведено пояснень та не подано доказів в обґрунтування визначення боржником саме Дидятицької сільської ради, в той час коли відповідачем у справі №5015/3902/11 та боржником за виконавчим провадженням є – Чернівська сільська рада, зокрема скаржником не наведено обґрунтувань та не подано доказів, які підтверджують заміну боржника у виконавчому провадженні, чи доказів правонаступництва боржника тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з долученням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". Якщо скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

З огляду на вищевикладене, зазначені обставини унеможливлюють прийняття та фактичний розгляд заявленої скарги на дії державного виконавця по суті, тому враховуючи положення Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга підлягає залишенню без розгляду.

Залишення скарги без розгляду, не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Керуючись ст.ст. 81, 86, ст.1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця Відділу ДВС Мостиського районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця Кіраша В.М. №30817022 від 28.03.2013року про повернення виконавчого документа стягувачеві, залишити без розгляду.

Повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.03.2013року №30950662 (1 арк.) та оригінали поштових квитанцій з описами вкладення про надсилання копій скарги сторонам виконавчого провадження (4 арк.).

Суддя Іванчук С.В.