Ухвала суду № 30986298, 25.04.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 квітня 2013 року м. Чернівці Справа № 824/461/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Боднарюка О.В.;

при секретарі судового засідання - Антонюк О.В.;

за участю:

представників позивача - Чернушки Й.І.; Савчук М.П.; Гаврилюк В.М.; Побуті В.А.; Корнієвського А.М.;

представників відповідача - Братко О.В.; Голубової М.Г.; Журавльової Г.М.; Дячук Т.В.; Томюк І.Р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" (далі-позивач) просив суд визнати протиправними та скасувати окремі пункти вимог від 14.01.2013 №24-06-14-14/335 Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі в якому зазначив, що відповідно до інформації наданої листом Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері від 18.04.2013 №73/747 вих.13, за наслідками розгляду матеріалів ревізії ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України», які є предметом розгляду у Чернівецькому окружному адміністративному суді, правоохоронними органами зареєстровано ряд кримінальних проваджень по яких розпочато досудове розслідування, а саме №42013270240000008, №42013270240000003 (філія «Чернівецька ДЕД» та №120132700500000013 (філія «Кіцманський райавтодор») за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України, №42013270240000007 (філія «Заставнівський райавтодор») за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України, №220132700000064 (філія «Путильський райавтодор») за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.365 КК України, а тому просив зупинити провадження у справі №824/461/13-а до часу набрання законної сили, рішеннями у вказаних вище кримінальних провадженнях.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 156 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З заявленого клопотання вбачається, що на даний час за матеріалами відповідача зареєстровано ряд кримінальних проваджень по яких розпочато досудове розслідування.

При цьому, відсутні будь-які відомості, які б вказували на те, що в судах на розгляді знаходяться кримінальні провадження, які стосуються предмету спору, а тому суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання, оскільки відсутні підстави, які б вказували на неможливість розгляду вказаної адміністративної справи до набрання законної сили рішення по відкритим кримінальним провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2013 року.

Суддя О.В. Боднарюк