Ухвала суду № 30986159, 25.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2013 року

Справа № 808/3746/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-Запоріжжя» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-Запоріжжя» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії працівників ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя, оформлені актом перевірки № 398/22-15/33431402 від 25.03.2013, щодо встановлення відсутності об’єктів оподаткування підприємством ТОВ «Інтербуд-Запоріжжя» при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.10.2010 по 31.12.2010 по правочинах здійснених ТОВ «Інтербуд-Запоріжжя» з ПП «Вєнсан» (код ЄДРПОУ 34790016), ТОВ «УНМАК» (код ЄДРПОУ 35914495);

- зобов’язати ДПІ в Ленінському району м. Запоріжжя Запорізької області ДПС вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки ТОВ «Інтербуд-Запоріжжя», оформлені актом № 269/22-15/33431402 від 25.02.2013 і поновити в ній дані, що містяться у наданих ТОВ «Інтербуд-Запоріжжя» податкових звітах з податку на додану вартість за період з 01.12.2009 по 31.12.2011.

Представник позивача у судове засідання без поважних причин, вперше, не з’явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція, направлена позивачу, повернулась до суду 22.04.2013 з відміткою відділення поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

З аналізу ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 11.04.2013, разом із повісткою про виклик вручені позивачу належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. До суду подав клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів, на строк встановлений судом. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Клопотання представника відповідача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник позивача не з’явився у судове засідання та представнику відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного та об’єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/3746/13-а до 22 травня 2013 року.

Наступне судове засідання призначити на 22 травня 2013 року о 12:30 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов