Рішення № 30986085, 25.04.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1330/13-ц

№ 2/688/382/13

Рішення

Іменем України

25 квітня 2013 року Шепетівський міськрайоний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

при секретарі Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, публічне акціонерне товариство Дельта Банк (далі Банк), в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредиту в сумі 1442 (одна тисяча чотириста сорок дві) грн. 45 коп. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11 серпня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 002-22077-110807. Відповідно до умов вищевказаного договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26259901032490 в національній валюті України гривні та надав кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) грн. За домовленістю між сторонами, банк самостійно один раз на місяць може змінюваим розмір ліміту кредитної лінії, а кредитні кошти та власні кошти відповідачем використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані ним у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання останнім своїх зобовязань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Таким чином, банк повністю виконав свої зобовязання перед ОСОБА_1 Однак, відповідач взятих на себе за вказаним кредитним договором договірних зобовязань по поверненню грошових коштів на умовах повернення, строковості та платності не виконує, порушуючи їх, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 26.02.2013 року заборгованість останнього перед банком обліковується в сумі 1442 (одна тисяча чотириста сорок дві) грн. 45 коп., яку банк просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. В заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За повідомленням по телефонному зв"язку за номером "380965700071" просив розгяд справи проводити без його участі, позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, ст. 1054 ЦК України вказує та те, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як вбачається із матеріалів справи, 11 серпня 2007 року, відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 002-22077-110807, відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) грн.

Судом встановлено, що в порушення вимог договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобовязання щодо сплати кредиту.

Згідно п.3.6 договору, щодо вчасного повернення кредитних коштів, відповідачем зобовязання по поверненню заборгованості по кредиту та інших платежів не виконуються, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

Станом на 26.02.2013 року заборгованість останнього перед банком обліковується в сумі 1442 (одна тисяча чотириста сорок дві) грн. 45 коп., яка відповідно до розрахунку заборгованості складає заборгованість по тілу кредиту.

Крім того, як стверджує представник позивача у позовній заяві, ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед банком. Однак, кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Оскільки відповідач порушив взяті на себе зобовязання, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного останній повинен сплатити заборгованість перед банком в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 526, 1054, 611, ч.4 ст.631 ЦК України, керуючись ч.1 ст.88, ст.ст. 213-215, 218, 223, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 26259901032490, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 002-22077-110807 від 11 серпня 2007 року в розмірі 1442 (одна тисяча чотириста сорок дві) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р НОМЕР_2, МФО 380236) судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: