Постанова № 30986037, 24.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 р. Справа № 804/4260/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську в письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" (надалі - Позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби (надалі - Відповідач), в якому просить скасувати повідомлення-рішення №0000921705/433 від 14.03.2013 р.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що вважає зазначене податкове повідомлення-рішення противоправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки не ґрунтується на Законі та прийняте податковим органом без достатніх на те правових підстав.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Надав заперечення на адміністративний позов від 15.04.2013, в якому зазначив, що оскаржуване рішення винесене у відповідності до вимог чинного законодавства та не підлягає скасуванню. В задоволенні позову просив відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, на підставі направлень від 29.01.2013 року № 003503, №003504, 003514, виданих ДПІ у м. Хмельницькому головному державному податковому ревізору-інспектору відділу перевірок платників податків ІПС І рангу Повадюк Катерині Іванівні, головному державному податковому ревізору-інспектору відділу перевірок Платників податків ІПС II рангу Козяру Андрію Валентиновичу, головному державному податковому ревізору- інспектору відділу податкового контролю юридичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Ковальчук Тетяні Петрівні, згідно із ст.20, ст.75, ст 77, ст.81, ст.82 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року та відповідно до наказу ДПІ у м. Хмельницькому від 17.01.2013 року №116 проведена документальна планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р. відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку 1 до акта.

Філія ТОВ "Алло" в м. Хмельницькому проінформована про проведення документальної планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 17.01.2013 року №1 (вих. №533/10/22-1 від 17.01.2013р.) та наказом ДПІ у м. Хмельницькому № 116 від 17.01.2013 року, які вручено 18.01.2013р. під розписку директору філії Усовій Альоні Ігорівні.

Направлення №003503, №003504, 003514 від 29.01.2013 року пред'явлено 30.01.2013 року під розписку директору філії Усовій Альоні Ігорівні.

Перевірку проведено з відома директора філії "Алло" в м. Хмельницькому Усової Альони Ігорівни, робочий телефон: 76-23-03.

У журналі реєстрації перевірок філії "Алло" в м. Хмельницькому запис від 30.01.2013 року під № 7.

За результатами перевірки ДПІ складено Акт №720/22-2/26571912 від 26.02.2013 року (далі-акт). Висновками перевірки встановлено порушення п.119.2 ст.119, п.п. "б", "г" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ із змінами та доповненнями та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 р. №1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2011 р. за №14/18784 - порушення порядку заповнення та подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум утриманого з них податку за формою №1 ДФ.

Згідно акту перевіркою порядку заповнення та подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум утриманого з них податку за формою №1ДФ п.19.2. (б Закону України " Про порядок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 р.) встановлено:

1) В податковому розрахунку за формою 1-ДФ сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку поданому філія ТОВ "АЛЛО" в м.Хмельницькову відображені суми перерахованого податку не відповідають сумам перерахованого податку з доходів за даними картки особового рахунку по форма 15 АІС податкової служби "ТАХ", за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2012 р. відхилення становить 2192,47 грн.

Дані про сплату податку на доходи фізичних осіб згідно звітності, поданої платником 46563,35 грн., а за даними карток особових рахунків 44370,88 грн. не є розбіжністю оскільки при виплаті заробітної плати регулярно в графі 4 № Сума перерахованого податку" відображається сума утриманого протягом кварталу податку із суми зарплати (у тому числі й за останній місяць кварталу, що підлягає перерахуванню до бюджету в наступному місяці) (Лист ДПА У країни№80010;

2) Податковим агентом філія ТОВ "АЛЛО" в м.Хмельницькому подано уточнюючі розрахунки 1ДФ: 9016576350 від 09.04.2012 р. за IV квартал 2011 року по іпн НОМЕР_2 зазначено ознаку пільги " 1", та нарахований податок на доходи фізичних осіб відображено "-797,87" - чим порушено п. 119.2 статті 119 розділу II; п.п. "б"," "г" п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 p. №2755-VI із змінами та доповненнями та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 р. за №1020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2011 р. Відповідно п.3.8. Порядку у графі 8 " Ознака податкової соціальної пільги" відображається ознака податкової соціальної пільги. Графа 8 заповнюється тільки для фізичних осіб, які мали пільги щодо податку у звітному періоді згідно із законодавством за місцем отримання основного доходу. Відповідно поданих податкових розрахунків за формою 1-ДФ в I- IV кварталі 2011 р. у фізичної особи по іпн НОМЕР_2 у звітних періодах 2011 року відповідно графи 8 пільги не було.

ТОВ "АЛЛО" з висновками Акту не погодилось та направило до відповідачу заперечення до акту.

ДПІ розглянуто заперечення та надіслано ТОВ "АЛЛО" відповідь за № 4912/10/17-5 від 12.03.2013 р., в якій зазначено, що дані звірки ТОВ "АЛЛО" з ДПІ про сплату податку на доходи фізичних осіб будуть враховані при винесенні податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки.

14.03.2013 року ДПІ винесла податкове повідомлення - рішення №0000921705/433, яким на підставі акту перевірки №720/22-2/26571912 від 26.02.2013 р. встановлено порушення п.119.2 ст.119 п.п. "б", "г" п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу; нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку. За порушення застосовано штраф у розмірі 510грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З урахуванням положень п. 18.1ст. 18 Податкового кодексу України ТОВ "АЛЛО" є податковим агентом - особою, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Згідно з п. 18.2 ст. 18 Податкового кодексу України податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Відповідно пп. 169.4.3 п. 169.4 ст. 169 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) (далі Кодексу), роботодавець та/або податковий агент має право здійснювати перерахунок сум нарахованих доходів, утриманого податку за будь-який період та у будь-яких випадках для визначення правильності оподаткування, незалежно від того, чи має платник податку право на застосування податкової соціальної пільги. Алгоритм проведення юридичною особою перерахунку сум доходів та наданих фізичній особі податкових соціальних пільг складається з урахуванням положень пп. 169.4.1, пп. 169.4.2,пп. 169.4.4п. 169.4ст. 169, абз. З п. 167.1 ст. 167Кодексу.

Перерахунок податкової соціальної пільги проводиться з метою забезпечення виконання норми Кодексу щодо обмеження розміру заробітної плати звітного Податкового місяця, який дає право платнику податку на застосування податкової соціальної пільги, та перевірки правильності нарахування податку на доходи фізичних осіб за кожний окремий податковий період (місяць).

Перерахунок полягає в уточненні виплачуваних протягом року місячних доходів з урахуванням сум, які були нараховані безпосередньо за відповідні звітні місяці (відпускні, лікарняні тощо).

За приписами п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Форма податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (далі за текстом - форма № 1ДФ) та Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затверджені наказом ДПА України від 24.12.2010р. № 1020, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2011р. за N 46/18784 (далі за текстом - Порядок).

У відповідності до п.3.2 зазначеного Порядку нарахований дохід відображається повністю без вирахування податку на доходи фізичних осіб, суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків до Накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, - обов'язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, суми податкової соціальної пільги за її наявності.

Помилки у Розрахунку за ф. № 1ДФ можуть бути самостійно виявлені податковим агентом або виявлені органом ДПС.

Спосіб виправлення помилок, самостійно знайдених платником податку, залежить від часу їх виявлення, а саме:

· необхідно подати новий звітний розрахунок без нарахування штрафних санкцій, якщо помилка була виявлена до закінчення граничного строку подання Розрахунку за ф. № 1ДФ за період, в якому вона була допущена.

· подається уточнюючий розрахунок у разі необхідності проведення коригувань після закінчення граничного строку подання Розрахунку за ф.№ 1ДФ, тобто, якщо помилка була знайдена після закінчення граничного строку його подачі за звітний період. Уточнюючий податковий розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди.

Помилки, про які повідомляють платників податку органи ДПС, можна випрати лише шляхом подання уточнюючого розрахунку.

Для виправлення невірних показників, зазначених у рядках таблиці форми № 1ДФ, використовується графа 9, при цьому:

· показник «1» вилучає рядок із невірно заповненого розрахунку (необхідно продублювати рядок з усіма заповненими графами з попереднього помилкового розрахунку та у графі 9 вказати «1»);

· показник «0» додає новий або пропущений рядок із заповненими графами, а у випадку заміни помилкового рядка - вносить дані з правильними (уточненими) показниками.

Уточнюючий Податковий розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди (п.4.3 Порядку).

Розділом ІІІ Порядку передбачено, що податковий розрахунок за ф.№1ДФ заповнюється наступним чином: якщо внаслідок здійсненого перерахунку виникає переплата податку, то на її суму зменшується сума нарахованого Податкового зобов'язання платника податку за відповідний місяць, а при недостатності такої суми - зменшується сума податкових зобов'язань наступних податкових періодів, до повного повернення суми такої переплати.

Актом перевірки №720/22-2/26571912 від 26.02.2013 встановлено, що податковим агентом - філією ТОВ "Алло" в м. Хмельницькому подано уточнюючий розрахунок 1ДФ: № 9016576350 від 09.04.2012р. за IV квартал 2011 року, по в якому допущено порушення заповнення розрахунку 1ДФ, яке передбачено р.ІІІ Порядку. Так, по іпн НОМЕР_2 зазначено в графі 8 "Ознака податкової соціальної пільги" ознаку пільги " 1", та в графі 4а "Сума нарахованого податку" нарахований податок на доходи фізичних осіб відображено "-797,87", що підтверджено матеріалами справи. Зазначене є порушенням п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

При цьому, суд звертає увагу, що запроваджена п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України відповідальність у вигляді застосування санкцій за неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, передбачена незалежно від наслідків, до яких такі порушення призвели чи можуть призвести.

Враховуючи вищевикладене, у разі самостійного виявлення помилки у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку до податкових агентів застосовується відповідальність у вигляді штрафу та пені.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення є необґрунтовані, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 24.04.2013 СуддяВ.С. Парненко В.С. Парненко