Рішення № 30985627, 22.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

22.04.2013 року

Справа № 232/2442/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І.Е.,

при секретарі Волховій М. А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ «Енергоагроімпекс» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ТОВ «Енергоагроімпекс» з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач обслуговує будинок № 20 по вул. Л. Ратушна в м. Вінниці, виконуючи функції житлово-експлуатаційного підприємства. Відповідач здійснив самовільне втручання в інженерні мережі будинку, а саме: влаштував обігрів підлоги з системи гарячого водопостачання, чим унеможливив належне функціонування системи гарячого водопостачання. 23.10.2012 року відповідачу давався припис про усунення порушень мереж централізованого опалення, гарячого водопостачання, проте ОСОБА_2 вимоги припису не виконав та не усунув порушення. Таким чином, відповідач своїми діями порушив норми ЖК України, ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правила користування приміщеннями житлових будинків та Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а також порушив умови договору про надання житлово-комунальних послуг.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про зобовязання відповідача відновити інженерні мережі будинку, що були порушені ним при влаштуванні обігріву підлоги з системи гарячого водопостачання, до попереднього стану, шляхом відєднання обігріву підлоги від системи гарячого водопостачання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, аргументуючи мотивами викладеними в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав. Зазначив, що дійсно в його квартирі облаштовано обігрів підлоги з системи гарячого водопостачання. Припис від 23.10.2012 року про усунення порушень залишився ним без виконання.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

13.03.2010 року між позивачем і відповідачем укладено договір про надання житлово-комунальних послуг б/н. (а.с. 5-6)

Судом встановлено, що відповідач здійснив самовільне втручання в інженерні мережі будинку, а саме: влаштував обігрів підлоги в квартирі № 9, 10 в багатоквартирному будинку № 20 по вул. Л. Ратушна в м. Вінниці з системи гарячого водопостачання.

23.10.2012 року позивачем оформлено припис про необхідність усунення ОСОБА_2 порушень інженерних мереж будинку та приведення мереж будинку до попереднього стану в термін десять днів.

Судом встановлено, що дозвільні документи у відповідача відсутні, порушення на момент розгляду справи відповідачем не усунуті, припис залишений без належного реагування, що визнано сторонами по справі в судовому засіданні, а тому не підлягає доказуванню, згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом зобовязання ОСОБА_2 відновити інженерні мережі будинку № 20 по вул. Л. Ратушна в м. Вінниці , що були порушені ним при влаштуванні обігріву підлоги з системи гарячого водопостачання, до попереднього стану, шляхом відєднання обігріву підлоги від системи гарячого водопостачання.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 107, 30 гривень.

Відповідно до наведеного вище та керуючись Конституцією України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, ч. 1 ст. 61, ч. 4, ч. 5 ст. 174, ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 10 в м. Вінниці, ідентифікаційний № НОМЕР_1, відновити інженерні мережі будинку № 20 по вул. Л. Ратушна в м. Вінниці , що були порушені ним при влаштуванні обігріву підлоги з системи гарячого водопостачання, до попереднього стану, шляхом відєднання обігріву підлоги від системи гарячого водопостачання.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 10 в м. Вінниці, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоагроімпекс» (місцезнаходження: вул. Л. Ратушної, 22а, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13326341) судовий збір в сумі 107, 30 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: