Ухвала суду № 30985586, 26.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7371/13-ц

Провадження 4-с/127/75/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сало Т. Б. ,

за участю секретаря Басовської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності та тяганини посадових осіб державної виконавчої служби неправомірною та про зобовязання посадових осіб державної виконавчої служби вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив суд визнати неправомірними бездіяльність і тяганину головного державного виконавця Роєнка Романа Володимировича та посадових осіб відділу примусового виконання рішень ДВС України з виконання виконавчого листа №2-3805 виданого 03.11.2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці щодо зобовязання ГУЮ у м. Києві негайно виконати виконавчий лист №2-2177 і ухвалу цього ж суду; зобовязати посадових осіб Державної виконавчої служби України негайно виконати зазначений виконавчий лист.

Скарга мотивована тим, що державний виконавець ще з 03.04.2012 року не виконав виконавче провадження, стягувачем в якому є скаржник, а посадові особи відділу не забезпечили контролю за здійсненням належного вчинення виконавчих дій для такого виконання.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги з підстав викладених у ній та просив суд скаргу задовольнити.

Представник ДВС України в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 15). Про причини неявки суду повідомлено не було, в звязку з чим, суд ухвалив провести розгляд скарги за його відсутності по наявним в ній доказам.

Суд, заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали скарги прийшов до переконання про наявність підстав для часткового задоволення вимог скарги, враховуючи наступне.

Право скаржника на звернення до суду передбачено ст. 383 ЦПК України.

При вирішенні скарги суд встановив, що 03.04.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3805 виданого 03.11.2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці (далі виконавчий лист) про визнання дій і бездіяльності відділу примусового виконання рішень ДВС Києва щодо негайного виконання виконавчого листа №2-2177 за 2005 рік, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці і ухвали цього суду від 08.06.2006 року неправомірними. Постанову від 29.08.2006 року відділу примусового виконання рішень ДВС м. Києва про відмову у відкритті виконавчого провадження скасовано, як незаконну. Зобовязано відділ примусового виконання рішень ДВС м. Києва негайно виконати виконавчий лист за №2-2177 за 2005 рік виданий Замостянським районним судом м. Вінниці і ухвалу цього суду від 08.06.2006 року (а.с. 3).

Зміст статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод свідчить про те, що виконання судових рішень є невідємною стадією процесу у правосудді.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, а згідно з ч.2 ст. 20 цього Закону державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії протягом шести місяців.

В судовому засіданні 18.04.2013 року представник ДВС України ОСОБА_3 повідомив суду, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_2 в грудні 2012 року був звільнений з роботи. Аналогічний факт встановлено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2013 року у справі №127/3047/13-ц.

Положення ч.3 ст. 386 ЦПК України вказують на те, що у випадку коли особа, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, відновлення прав скаржника покладається на посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення допущених порушень.

Крім того за заявою ОСОБА_3 суд відклав розгляду скарги з метою надання для огляду матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, однак таке виконавче провадження не було надано суду.

Таким чином, суду не надано жодних доказів, які б спростовували доводи скарги щодо порушення встановленого Законом строку на примусове виконання судових рішень та відсутності контролю щодо його виконання. Крім того, суду не надано інформації кому виконавчий лист передано для подальшого виконання.

Враховуючи встановлені обставини та положення вищевказаних норм суд, прийшов до висновку про порушення прав скаржника.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином суд, при встановленні факту, що особа в провадженні якої перебувало зазначене вище виконавче провадження звільнена із займаної посади та те, що на час вирішення скарги суду невідомо кому передано для виконання виконавчий лист вважає, що в силу положень ч.3 ст. 386 ЦПК України, порушене право заявника підлягає відновленню, шляхом визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб відділу примусового виконання рішень ДВС України з виконання виконавчого листа, та зобовязання керівника даного відділу негайно виконати даний виконавчий лист.

Керуючись ст. 1,5, 20 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.209, 210, 383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з виконання виконавчого листа № 2-3805 виданий 03.11.2006 року Замостянським судом м. Вінниці неправомірною.

Зобовязати керівника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України негайно виконати виконавчий лист № 2-3805 виданий 03.11.2006 року виданий Замостянським судом м. Вінниці.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:Сало Т.Б.

Секретар: Басовська В.М.