Ухвала суду № 30985412, 24.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" квітня 2013 р. Справа № 5023/3254/12

вх. № 3254/12

Суддя господарського суду: Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання: Нескуба М.Г.

за участю учасників судового процесу:

стягувача - Лагутіна І.В., довіреність №68/026-Д від 02.01.2013р.;

боржника - Тіщенко Д.В., довіреність №2908-12 від 29.08.2012р.;

ДВС - Огієнко Б.С., довіреність від 18.02.2013р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного науково - виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" на дії Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції по справі за позовом Державного науково - виробничого підприємства "Об'єднання Комунар", м. Харків; до Відкритого акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Система", м. Харків; про стягнення 498274,88грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.12р. було затверджено мирову угоду у справі № 5023/3254/12 за позовом Державного науково - виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" до Відкритого акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Система" про стягнення основної заборгованості у розмірі 471770,64 грн., пені у розмірі 8751,73 грн.,штрафу у розмірі 16005,16 грн. та річних у розмірі 1747,35 грн., укладену 17.09.2012 року такого змісту:

1. Заборгованість за теплову енергію, отриману за Договором №21/СГЕ-2005 від 30.11.2005 року на загальну суму 508240,38 грн., у тому числі:471770,64 грн. (основний борг), 8751,73 грн. (пеня), 16005,16 грн. (штраф за прострочення виконання зобов"язання понад 30 днів), 1747,35 грн. (річні відсотки) та 9965,50 грн. (судовий збір), відповідач зобов"язується сплатити в наступні строки:

- 108240,38 грн. - до 30.09.2012 року;

- 100000,00 грн. - до 31.10.2012 року;

- 100000,00 грн. - до 30.11.2012 року;

- 100000,00 грн. - до 31.12.2012 року;

- 100000,00 грн. - до 28.02.2013 року.

2. Ця Мирова угода набирає сили з моменту її затвердження господарським судом Харківської області.

3. Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках: один для суду (в матеріали справи №5023/3254/12), один для позивача та один для відповідача.

Провадження по справі № 5023/3254/12 було припинено.

09 квітня 2013 року до канцелярії господарського суду Харківської області від Державного науково - виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" надійшла скарга (вх. №81) на дії Київського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, в якій просив суд визнати незаконною та недійсною постанову Київського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.04.2013 року щодо виконання ухвали господарського суду Харківської області по справі №5023/3254/12 від 24.09.12р. року про затвердження мирової угоди та зобов"язати Київський ВДВС Харківського МУЮ усунути допущені порушення законодавства та вирішити питання про відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали господарського суду Харківської області по справі №5023/3254/12 від 24.09.12р.

Ухвалою суду від 11.04.2013р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначене на 24.04.2013р.

В судовому засіданні 24.04.2013р. представник стягувача підтримав заявлену скаргу в повному обсязі, просить суд задовольнити скаргу.

Представник ДВС в судовому засіданні 24.04.2013р. просить суд відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях, наданих до суду 22.04.2013р., де, зокрема, зазначає, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження скасована начальником Київського відділу ДВС ХМУЮ, а отже скарга в цій частині є необгрунтованою. Крім того, ДВС супровідним листом (вих.№9359 від 22.04.2013р.) надано до суду копію виконавчого провадження №510/9.

За змістом статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Розглянувши матеріали скарги та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до висновку про часткове задоволення скарги Державного науково - виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" на дії Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі та затвердженій мировій угоді зазначено, що ВАТ «НВП «Система» зобов'язалося сплатити заборгованість перед ДНВП «Об'єднання Комунар» в сумі та в строки визначені п. 1 резолютивної частини ухвали.

Ухвала містить вказівку на те, що вона, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, який набирає чинності з 24.09.2012 р. та може бути пред'явлений до виконання до 25.09.2013 р., зазначено стягувача та боржника, їх реквізити.

Враховуючи, що боржник порушив затверджений графік погашення заборгованості, стягувач 25.12.2012 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Київського відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ направив ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2012 року у справі №5023/3254/12, мирову угоду та заяву про її примусове виконання. Відповідно до повідомлення про вручення, зазначені документи ВДВС було отримано 02.01.2013р. (а.с.127-130)

03.04.2013р. державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, з підстав п.8 ч.1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження", та вказівкою на те, що резолютивна частина виконавчого документа не відноситься до юрисдикції виконавчої служби та не є заходом примусового виконання рішення визначеним ст. 32 ЗУ "Про виконавче провадження".

19.03.2013 р. до канцелярії Київського ВДВС Харківського МУЮ на ім'я в.о. начальника Київського ВДВС ХМУЮ стягувачем подано скаргу №364/1-04/026 від 19.03.2013 р. (а.с. 131-133) про вжиття заходів до безумовного виконання ухвали ГСХО від 24.09.2012р. у справі №5023/3254/12, прийняття до виконання цієї ухвали та відкриття виконавчого провадження.

За наслідком проведеної перевірки, постановою начальника відділу від 15.04.2013р. постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.04.2013р. скасовано, в зв'язку з неправильним застосуванням норми ЗУ "Про виконавче провадження" та не вжито заходів, передбачених ст. ст. 17-20, 25, 27, 32 вказаного Закону.

Водночас вимога скаржника щодо визнання недійсними постанови чи іншого акта органу Державної виконавчої служби за своєю правовою природою тотожна вимозі про їх скасування. Господарський суд, приймаючи судове рішення по суті скарги, має в будь-якому разі враховувати положення, викладене в названому роз'ясненні президії Вищого господарського суду України (п.32 . Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. за № 01-08/369 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України").

Проте, оскільки оскаржувана постанова від 03.04.2013р. вже скасована постановою від 15.04.2013р., суд ввжає за необхідне провадження по розгляду скарги в частині визнання недійсною постанови Київського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.04.2013 року припинити.

Решта вимог, заявлених у скарзі підлягає задоволенню, оскільки статтею 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, проте обставини справи свідчать про те, що дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.04.2013 року є незаконними.

Крім того, що судом встановлено, що постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.04.2013р. прийнято в зв'язку з неправильним застосуванням норми ЗУ "Про виконавче провадження" та не вжито заходів, передбачених ст. ст. 17-20, 25, 27, 32 вказаного Закону, матеріали справи свідчать про те, що в порушення ч.2 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження", якою встановлено, що про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом, Київським ВДВС Харківського МУЮ 03.04.2013 р. винесено вищевказану постанову, в той час як заява про прийняття на примусове виконання ухвали ГСХО від 24.09.2012р. подано до виконавчої служби 19.03.2013р., виконавчий документ не надсилався стягувачу в порядку як це встановлено Законом.

Згідно ч. 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У Конституції України закріплено принцип, що кожне судове рішення підлягає обов'язковому виконанню на всій території України, що також відображено у ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Обов'язковість виконання рішень суду як основна засада судочинства, гарантована Конституцією України, забезпечується Державною виконавчою службою. Крім завдань із виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), державні виконавці своєю діяльністю мають сприяти захистові прав і законних інтересів громадян.

Рішення суду чи іншого органу (посадової особи) має реалізовуватися у завершальній його стадії -виконанні, де, власне, й відновлюються порушені права та охоронювані законом інтереси.

Невиконання будь-якого рішення підриває авторитет органів законодавчої, виконавчої та судової влади, що ускладнює виконання ними повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Зважаючи на те, що ухвала господарського суду Харківської області у справі №5023/3254/12 від 24.09.2012р. по теперішній час не виконана, те, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.04.2013р. прийнята з порушенням норм ЗУ "Про виконавче провадження", скарга стягувача в частині зобов"язання Київського ВДВС Харківського МУЮ вирішити питання про відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали господарського суду Харківської області по справі №5023/3254/12 від 24.09.2012р. є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного науково - виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" на дії Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.04.2013 року.

В частині визнання недійсною постанови Київського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.04.2013 року припинити провадження по скарзі.

Зобов"язати Київський ВДВС Харківського МУЮ вирішити питання про відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали господарського суду Харківської області по справі №5023/3254/12 від 24.09.2012р. року, відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

Суддя Денисюк Т.С.

справа №5023/3254/12