Ухвала суду № 30985183, 29.04.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/30179/12

2-П-119/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що це була перша його неявка в судове засідання, і він був позбавлений можливості подати докази по справі. У матеріалах справи також відсутні докази надсилання банком досудової вимоги. Вважає, що рішення ухвалене лише на підставі доказів позивача, що призвело до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» проти задоволення заяви заперечувала.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що це була перша його неявка в судове засідання без поважних причин, і він був позбавлений можливості подати докази по справі. У матеріалах справи також відсутні докази надсилання йому банком досудової вимоги про сплату боргу.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів поважності причин його неявки в судове засідання надано не було.

Стороною заявника суду також не надано і доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви ґрунтуються лише на поясненнях заявника та не підтверджені належними доказами.

Фактично доводи заявника зводяться до того, що він не погоджується з рішенням суду про стягнення з нього заборгованості.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: