Вирок № 30985132, 26.04.2013, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/268/13-к

Пр. № 1-кп/621/12/2013

ВИРОК

Іменем України

26 квітня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.;

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Гетьман О.М.;

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №1201222030000018 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, не працює, раніше судимий: 1) 15.09.1995 року Зміївським районним судом за ч.2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку; 2) 24.05.1999 року Зміївським районним судом за ч. 3 ст. 213, ч. 2 ст.187, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років 1 місяць 29 днів із конфіскацією майна; 3) 13.11.2002 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 289 КК України до позбавлення волі терміном на 10 років із конфіскацією майна; звільнений умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 10 місяців 6 днів за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2011 року на підставі ст. 81 КК України,-

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: АДРЕСА_2, українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, не працює, раніше судимий: 1) 26.06.2001 року Зміївським районним судом за ч.2 ст. 140, ч. 2ст. 141, ст. 42 КК України до позбавлення волі на термін 1 рік 6 місяців; 2) 15.07.2003 року Зміївським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки; 24.09.2003 року апеляційним судом Харківської області знижено покарання до 2 років позбавлення волі;3) 12.11.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту терміном на 6 місяців; 4) 04.09.2009 року Зміївським районним судом за ч.2 ст. 289, ст. 69 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 22.11.2012 року, ОСОБА_2, діючи навмисно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_1, маючи умисел на вчинення таємного викрадення майна, прибули на провулок Левківський в м. Зміїв Харківської області, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу з салону автомобіля ГАЗель, державний номер НОМЕР_1, який перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_3, переконавшись, що їх дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів з метою наживи, повторно викрали набір автомобільного інструменту «Toptul 94 единиц», вартістю 138 гривень, мобільний телефон «Амікол», китайського виробництва, на 2 сім-картки, вартістю 290 гривень, картку мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 гривень, картку мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень, авто-компресор, вартістю 213 гривень, а всього викрали майно на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1 від 08.01.2013 року 661 гривень. Привласнивши викрадене, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 в кінці листопада 2012 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, діючи навмисно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_1, маючи умисел на вчинення таємного викрадення майна, прибули на провулок Левківський в м. Зміїв Харківської області, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проникли в приміщення сараю, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_3, переконавшись, що їх дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів з метою наживи, повторно викрали зварювальний апарат «MATRIX EWS 200», вартістю 603 гривні, автомобільну мийку «BOSH», вартістю 839 гривень, шуруповерт «Black & Decker», вартістю 378 гривень, зарядний пристрій до шуруповерта, вартістю 135 гривень, шуруповерт «Rebir», вартістю 407 гривень, електронапильник «Black & Decker», вартістю 365 гривень, будівельний фен «Steinel», вартістю 176 гривень, кутову шліфувальну машину (болгарка) «MATRIX», вартістю 211 гривень, а всього викрали майно на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1 від 08.01.2013 року 3114 гривень. Привласнивши викрадене, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, в ніч на 28.11.2012 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, діючи навмисно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_1, маючи умисел на вчинення таємного викрадення майна, прибули на вул. Пушкіна в м. Зміїв Харківської області, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу із салону автомобіля «Москвич» 2140, державний номер НОМЕР_2, який перебував поблизу будинку №25 по вул. Пушкіна в м. Зміїв Харківської області, та належить ОСОБА_4, переконавшись, що їх дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів з метою наживи, повторно викрали авто-магнітолу «SONY», вартістю 96 гривень, підлокітник із салону автомобіля, вартістю 50 гривень, а всього викрали майно на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1 від 08.01.2013 року 146 гривень. Привласнивши викрадене, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, в ніч на 30.11.2012 року, близько 22 години, діючи навмисно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_1, маючи умисел на вчинення таємного викрадення майна, прибули на вул. Селянська в м. Зміїв Харківської області, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу із акумуляторного відсіку автомобіля «МАЗ», державний номер НОМЕР_3, який перебував поблизу будинку №47 по вул. Селянській в м. Зміїв Харківської області, та належить ОСОБА_5, переконавшись, що їх дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів з метою наживи, повторно викрали акумулятори «АТЛАНТ», в кількості 2-х штук, вартістю 1400 гривень за 1 штуку, на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1 від 08.01.2013 року 2800 гривень. Привласнивши викрадене, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, 01.12.2012 року, близько 21.30 години, діючи навмисно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_1, маючи умисел на вчинення таємного викрадення майна, прибули на вул. Пересічна в м. Зміїв Харківської області, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу із салону автомобіля «ЗАЗ Таврія», державний номер НОМЕР_5, який перебував поблизу будинку №12-А по вул. Пересічна в м. Зміїв Харківської області, та належить ОСОБА_6, переконавшись, що їх дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів з метою наживи, повторно викрали авто-магнітолу «Domotec», вартістю 192 гривень, робочу сумку, вартістю 5 гривень, молоток із дерев'яною ручкою, вартістю 23 гривні, ріжкові ключі в наборі, вартістю 20 гривень, флеш-карту на 8 Гб, вартістю 89 гривень, модулятор, який потерпілому не представляє ніякої матеріальної цінності, а всього викрали майно на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1 від 08.01.2013 року 329 гривень. Привласнивши викрадене, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, в ніч на 01.12.2012 року, діючи навмисно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_1, маючи умисел на вчинення таємного викрадення майна, прибули на вул. Бірчанську в м. Зміїв Харківської області, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу з салону автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_4, який перебував поблизу будинку №23 по вул. Бірчанській в м. Зміїв Харківської області, та належить ОСОБА_8, переконавшись, що їх дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів з метою наживи, повторно викрали магнітолу «Pioneer», вартістю 382 гривень, декоративну панель під акустику з вмонтованими динаміками від акустичної системи, вартістю 95 гривень, автомобільний ручний підіймач, вартістю 42 гривні, флеф-карту на 4 Гб, вартістю 49 гривень, а всього викрали майно на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1 від 08.01.2013 року 568 гривень. Привласнивши викрадене, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

Органом досудового слідства, дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Органом досудового слідства, дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1 визнали вину в повному обсязі, щиросердечно розкаялись у скоєнні злочину.

Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються.

З'ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз'яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, визнається визнання вини та щире каяття, сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України судом визнається рецидив злочину.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, визнається визнання вини та щире каяття, сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України судом визнається рецидив злочину.

Судом досліджувались данні стосовно особи ОСОБА_2 та встановлено, що він раніше судимий, одружений, має малолітніх дітей, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується формально.

Судом досліджувались данні стосовно особи ОСОБА_1 та встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується формально.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості та тяжким злочинами; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання; данні про особу винного, суд вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливі без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості та тяжким злочином; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання; данні про особу винного, суд вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у виді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Строк покарання рахувати з 17.04.2013 року з моменту затримання.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 обрати у виді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, взяти під варту в залі суду.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілих вважати повернутими їх законими володільцям.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ витрати на залучення експертів для проведення судово-дактилоскопічних експертиз в сумі 1764 грн.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: