Вирок № 30984338, 25.04.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/4028/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., з участю прокурора Мокренка Ю.М., адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ленінське, Білопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, маючого неповну-середню освіту, одруженого, пенсіонера, мешканця: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за ч.1ст.119 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив неумисний злочин за наступних обставин:

ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, знаходячись в кухні будинку свого домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1 з мешканцем АДРЕСА_1 ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Під час сумісного розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 сидячи за столом, різав кухонним ножем батон. В цей час ОСОБА_5 сидівший з протилежної сторони столу, підвівся із-за столу та зробив крок до ОСОБА_4 При цьому в силу свого тяжкого стану алкогольного спяніня втратив рівновагу, в результаті чого поточився вперед падаючи на ОСОБА_4, який побачивши падаючого на нього ОСОБА_5 не передбачаючи тяжких наслідків, а саме смерті останнього хоча повинен і міг передбачити результат такої дії, проявляючи злочинну недбалість витягнув свої руки вперед з метою щоб утримати від падіння ОСОБА_5 Однак забувши про те, що в його правій руці знаходиться ніж, який був повернутий лезом до ОСОБА_5

Останній падаючи, наштрикнувся своєю лівою стороною грудної клітини на ніж, який тримав у правій руці ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_5 осідаючи вниз, впав на зад спиною на підлогу. В результаті ОСОБА_4, не маючи наміру на позбавлення життя ОСОБА_5, з необережності спричинив смертельне поранення кухонним ножем ОСОБА_5, який від отриманої травми помер на місці.

На трупі ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: «Проникаюча гостра травма грудної клітини. Неповні переломи хрящів 4-5 ребер ліворуч. Рана перікарда. Рана передньої стінки лівого шлуночка серця з прониканням в порожнину, рана міжшлуночкової перегородки та рана задньої стінки правого шлуночка. Садна лобної ділянки. Всі тілесні пошкодження (крім саден) виникли від колото-ріжучої дії знаряддя, яке має колото-ріжучі властивості. Тілесні пошкодження в вигляді проникаючого пошкодження грудної клітини є небезпечними для життя, мають прямий причинний зв»язок з настанням смерті і по цій ознаці кваліфікуються, як тяжкі. Садна виникли від дії тупого предмету і могли виникнути при падінні на площину, небезпечними для життя не є, мають ознаки легких тілесних пошкоджень. Всі тілесні пошкодження мають ознаки зажиттєвих, спричинені незадовго до настання смерті.

Смерть ОСОБА_5 наступила внаслідок проникаючого колото-різаного пошкодження грудної клітини з пошкодженням серця, гострої крововтрати, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупу.

Підсудний ОСОБА_4 у судовому засідання свою вину визнав повністю та пояснив що дійсно 18.09.2012 року приблизно о 20-00 годині до нього в гості прийшов мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_5 Цього ж дня приблизно о 21 годині 30 хвилин, він знаходячись в кухні будинку свого домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1 з мешканцем АДРЕСА_1 ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Під час сумісного розпиття спиртних напоїв, він сидячи за столом, різав кухонним ножем батон. В цей час ОСОБА_5 сидівший з протилежної сторони за столом, підвівся із-за столу та зробив крок до нього, при цьому правою стороною свого тулубу зачепив стіл, спіткнувся, в результаті чого став падати на нього. Він побачив падаючого на нього ОСОБА_5 витягнув свої руки вперед з метою щоб утримати від падіння ОСОБА_5 Однак забувши про те, що в його правій руці знаходиться ніж, який був повернутий лезом до ОСОБА_5 Останній падаючи, наштрикнувся своєю лівою стороною грудної клітини на ніж, який він тримав у правій руці. Після чого ОСОБА_5 зробивши крок назад від нього присідаючи на свої ноги впав на підлогу спиною. Він не хотів та не бажав смерті ОСОБА_5, все трапилось по раптовій випадковості. За життя ОСОБА_5, він товаришував з ним, допомагали один одному.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила у судовому засіданні, що вона 18.09.2012 приблизно о 08-00 годині покинула своє домоволодіння та пішла на роботу, що стосується її чоловіка ОСОБА_5, то він цього дня збирався їхати в м.Суми по справам. До свого домоволодіння цього дня вона повернулась приблизно о 15-30 годині, то її чоловіка ще вдома не було. Приблизно о 18-30 годині цього дня додому повернувся її чоловік ОСОБА_5 перевдягнувся та почав допомагати їй поратись по господарству. Цього ж дня приблизно о 20-00 годині до її домоволодіння прийшов мешканець АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та відразу ж підійшов до її чоловіка ОСОБА_5 і про щось почав з ним розмовляти, про що саме вона сказати не може так, як не чула. Відразу ж після приходу ОСОБА_4 вдруге, її чоловік покинув їх домоволодіння, так як пішов разом з ОСОБА_4 в його домоволодіння. Закінчивши поратись по господарству вона зайшла до будинку та підготувавшись до сну лягла відпочивати.

Під час того, як вона вже спала приблизно о 22-20 годині її розбудила донька Інна та сказала, що її хтось кличе. Піднявшись з ліжка вона побачила, що у неї в будинку вже знаходиться дружина ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка була у стані алкогольного сп»яніння та дуже схвильована. Про те, що ОСОБА_4 була в стані алкогольного сп»яніння, вона зрозуміла це так, як від неї йшов сильний запах алкоголю. Коли вона запитала у ОСОБА_4, що трапилось та чому вона прийшла в її домоволодіння серед ночі, то вона їй сказала, що: «ОСОБА_4 убив ОСОБА_5». Почувши все це вона запитала у ОСОБА_4 чи в повному вона розумі, на що ОСОБА_4 їй сказала, що ОСОБА_4 зарізав її чоловіка ОСОБА_5. Почувши все це вона відразу ж вдягнулась та побігла в домоволодіння ОСОБА_4, побігла вперед ОСОБА_6. Коли вона прибігла в домоволодіння ОСОБА_4, то всі двері в їх домоволодінні були відчинені, світло горіло у всьому домоволодінні. Забігши до престройки будинку, яка слугує в домоволодінні ОСОБА_4 кухнею, вона відразу ж на підлозі біля порогу побачила свого чоловіка ОСОБА_5, то кинулась до нього, почала слухати пульс на шиї, але пульсу вже не було. Чоловік її лежав спиною на підлозі руки були зігнуті в ліктьових суглобах долоні були догори, ноги також були зігнуті в колінних суглобах та розведені в сторони. Вдягнений її чоловік був в світло-блакитну сорочку напівсентитичну, брюки сірі та чорні шкарпетки в сіру смужку. Коли вона побачила свого чоловіка ОСОБА_5, то ґудзики на його сорочці були розстебнуті та сорочка була вся в крові, особливо ліва сторона сорочки.

Під час того, як вона намагалась прощупати пульс у свого чоловіка ОСОБА_5, то ОСОБА_4, який сидів у цій же кімнаті за столом сказав мені, щоб вона вже ніякого пульсу не шукала, так, як вже все. Почувши все це вона відразу ж зателефонувала лікарю Яструбинської АЗПСМ ОСОБА_7 та попрохала його негайно викликати швидку, бо її чоловіка зарізали, можливо він ще живий. Вона була дуже схвильована тим, що трапилось, та навіть не могла пригадати телефонний номер швидкої. Після розмови з лікарем ОСОБА_7, вона відразу зателефонувала дільничному інспектору міліції та повідомила про те, що зарізали її чоловіка ОСОБА_8 Потім вона зателефонувала своєму братові ОСОБА_9, своїй доньці Інні та повідомила, що вбили її чоловіка. Знаходячись в домоволодінні ОСОБА_4 приблизно о 22-45 годині в домоволодіння ОСОБА_4 зайшла мешканка АДРЕСА_2 ОСОБА_10, яка раніше працювала акушеркою Яструбинської АЗПСМ та почала оглядати її чоловіка. Оглянувши ОСОБА_5, ОСОБА_10 сказала, що її чоловікові ОСОБА_5 вже нічим не допомогти, так, як він вже помер. Після приходу ОСОБА_10 приблизно хвилин через 20 приїхала бригада швидкої допомоги, зафіксували факт смерті її чоловіка. Приблизно о 23-10 годині в домоволодіння ОСОБА_4 прийшов її брат ОСОБА_9, який з порогу також глянув на її покійного чоловіка ОСОБА_11 та вона разом з ним побули ще деякий час поблизу подвір»я ОСОБА_4, а саме хвилин 15 та пішли до її домоволодіння чекати на приїзд працівників міліції. Знаходячись в її домоволодінні вона разом зі своїм братом ОСОБА_9 почули, що під»їхав до домоволодіння ОСОБА_4, якийсь автомобіль, то вони подумали, що це приїхали працівники міліції та відразу ж покинули своє домоволодіння, пішли до домоволодіння ОСОБА_4 Підійшовши до подвір»я домоволодіння ОСОБА_4, вона разом зі своїм братом побачили біля їх двору автомобіль «Нива» з якого при них вийшли: дві дочки ОСОБА_4: ОСОБА_12 та ОСОБА_13, невістка ОСОБА_4 та з автомобіля також ще вийшов невідомий їй чоловік, який був за кермом автомобіля. Побачивши, що до домоволодіння ОСОБА_4 приїхали не працівники міліції вона разом зі своїм братом ОСОБА_9 пішли до свого домоволодіння, а рідні ОСОБА_4 пішли до домоволодіння ОСОБА_4 Працівники міліції в домоволодіння ОСОБА_4 приїхали 19.09.2012 приблизно о 00-15 годині.

За життя її чоловік ОСОБА_5 інколи зловживав спиртними напоями, мав купу друзів, не з ким не сварився, ворогів не мав. Займався ремонтом техніки, опаленням, варив різні речі за допомогою зварювального апарату. З сусідами проживав в злагоді, всім допомагав, якщо його просили. Він ні з ким не сварився. В конфліктах участі не приймав. Був безвідмовною у наданні допомоги сусідам та знайомим. Брався за різну роботу.

До випадку, який трапився 18.09.2012 з її чоловіком ОСОБА_5 в домоволодінні ОСОБА_4, то при ній її чоловік та ОСОБА_4 ніколи не сварились, чи сварились вони між собою коли були на одинці вона сказати не може так, як не знає.

Крім повного визнання вини підсудним його винність підтверджується і іншими показаннями свідків, а саме:

Показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що має рідну сестру ОСОБА_2, 1971 р.н., яка проживає разом зі своєю сім»єю АДРЕСА_3. Його сестра ОСОБА_2 до 18.09.2012 мала чоловіка ОСОБА_5, 1971 р.н. з яким проживала в мирі та злагоді, мали двох спільних дочок та онука. 18.09.2012 приблизно о 23-00 годині під час того, як він був в своєму домоволодінні та відпочивав, то йому на мобільний телефон зателефонувала його сестра ОСОБА_2, яка йому сказала, що її чоловіка ОСОБА_5 зарізав ножем мешканець АДРЕСА_2 ОСОБА_4, при цьому сказала щоб він негайно йшов до неї, а саме в домоволодіння ОСОБА_4 Почувши все це він відразу ж побіг до домоволодіння ОСОБА_4 Таким чином 18.09.2012 приблизно о 23-10 годині він прибіг в домоволодіння ОСОБА_4 та з порогу престройки не заходячи до середини кухні побачив ОСОБА_11, який лежав спиною на підлозі біля порогу, руки були зігнуті в ліктьових суглобах, долоні були догори, ноги також були зігнуті в колінних суглобах. Вдягнений ОСОБА_5 був в світло-блакитну сорочку напівсентитичну, брюки сірі та чорні шкарпетки. Коли він побачив ОСОБА_5, то ґудзики на його сорочці були розстебнуті та сорочка була вся в крові, особливо ліва сторона сорочки. Потім він разом зі своєю сестрою ОСОБА_2 ще деякий час постояли поблизу подвір»я ОСОБА_4, а саме хвилин 15 та пішли до її домоволодіння чекати на приїзд працівників міліції. Знаходячись в домоволодінні його сестри він разом з нею почули, що під»їхав до домоволодіння ОСОБА_4, якийсь автомобіль, то ми подумали, що це приїхали працівники міліції та відразу ж покинули її домоволодіння, пішли до домоволодіння ОСОБА_4 Підійшовши до подвір»я домоволодіння ОСОБА_4, він разом зі своєю сестрою побачили біля їх двору автомобіль «Нива», з якого при них вийшли: дві дочки ОСОБА_4: ОСОБА_12 та ОСОБА_13, невістка ОСОБА_4 та з автомобіля також ще вийшов невідомий мені чоловік. Побачивши, що до домоволодіння ОСОБА_4 приїхали не працівники міліції він разом зі своєю сестрою ОСОБА_2 пішли до її домоволодіння, а рідні ОСОБА_4 пішли до домоволодіння ОСОБА_4 Працівники міліції в домоволодіння ОСОБА_4 приїхали 19.09.2012 приблизно о 00-15 годині.

Характеризуючи ОСОБА_5 може сказати, що ОСОБА_5 був доброю людиною, мав купу друзів, не з ким не сварився, ворогів не мав. Займався ремонтом техніки, опаленням, варив різні речі за допомогою зварювального апарату. З сусідами проживав в злагоді, всім допомагав, якщо його просили. ОСОБА_5 ні з ким не сварився. В конфліктах участі не приймав. Був безвідмовний у наданні допомоги сусідам та знайомим. Брався за різну роботу.

- Показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що на даний час він працює лікарем в Яструбинській Амбулаторії загальної практики сімейної медицини. 18.09.2012 року приблизно о 22-30 годині йому на мобільний телефон зателефонувала мешканка АДРЕСА_1 ОСОБА_2, яка працює у Яструбинській АЗПСМ патронажною медичною сестрою та перебуваючи в схвильованому стані попрохала його негайно викликати швидку допомогу. Коли він запитав у неї, що трапилось, то ОСОБА_2 сказала, що її чоловіка ОСОБА_5 зарізали. Так, як ОСОБА_2 попросила його викликати швидку, то він подумав, що ОСОБА_5 ще живий. Після розмови з ОСОБА_2, він негайно викликав швидку допомогу, а саме зателефонував до Сумського районного відділення швидкої допомоги.Потім він зателефонував колишній працівниці Яструбинської АЗПСМ мешканці АДРЕСА_2 ОСОБА_10 та попросив її негайно прийти до домоволодіння ОСОБА_2 та надати ОСОБА_5 необхідну медичну допомогу. Приблизно хвилин через 25 після того, як він телефонував ОСОБА_10, то йому зателефонувала остання та повідомила, що ОСОБА_5 вже мертвий так, як отримав удар ножем в серце.

Пізніш він дізнався, що смертельне ножове поранення ОСОБА_5 отримав від мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_4. Ніяких обставин даного факту йому не відомо.

- Показаннями свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що до 17.09.2012 року вона працювала акушером Яструбинської Амбулаторії загальної практики сімейної медицини. 18.09.2012 року приблизно о 22-40 годині під час того, як вона знаходилась в своєму домоволодінні, то їй на мобільний телефон зателефонував лікар Яструбинської АЗПСМ ОСОБА_7 та попросив її піти негайно в домоволодіння мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та надати допомогу її чоловікові ОСОБА_5, так, як його нібито хтось порізав ножем. Потім вона вдягаючись відразу ж зателефонувала ОСОБА_2 та запитала, як там себе почуває ОСОБА_5, на що ОСОБА_2 їй сказала, що не знає чи живий ОСОБА_5 чи мертвий. Приблизно хвилин через п»ять після телефонного дзвінка ОСОБА_7, вона прибула до домоволодіння ОСОБА_2, але не встигши зайти до подвір»я її домоволодіння, вона дізналась, що ОСОБА_5 знаходиться в домоволодінні мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_6, яке розташоване неподалік від домоволодіння ОСОБА_2, а саме АДРЕСА_1. Коли вона знаходячись на подвір»ї ОСОБА_4 зайшла до кухні будинку, то побачила на підлозі мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_5, який лежав спиною на підлозі, ноги його були піджаті під себе. Сорочка, яка була вдягнена на ОСОБА_5 була розстебнута. На підлозі, де лежав ОСОБА_5 була калюжа крові. Підбігши до ОСОБА_5, вона відразу ж прощупала його пульс, але пульс був відсутній, зіниці не реагували на світло, тіло було тепле. З цього вона зрозуміла, що ОСОБА_5 вже був мертвий. Під час того, як вона 18.09.2012 року знаходилась в домоволодінні ОСОБА_4, то вона від ОСОБА_2 дізналась, що смертельне поранення ножем ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 Ніяких обставин даного факту їй не відомо. Дочекавшись приїзду швидкої, яка зафіксувала смерть ОСОБА_5, вона покинула домоволодіння ОСОБА_4

- Показаннями свідка ОСОБА_14, який пояснив, що на даний час він працює фельдшером виїзної бригади швидкої медичної допомоги Сумської центральної районної клінічної лікарні.

18.09.2012 року о 08-00 годині він заступив на цілодобове чергування. Пункт відділення швидкої допомоги на якому він чергує розташований в смт.Хотінь Сумського району при Хотінській дільничній лікарні. Під час його добового чергування 18.09.2012 року приблизно о 22-30 годині на швидку допомогу ЦРЛ поступив виклик про те, що в АДРЕСА_1 чоловіку було спричинено ножове поранення. Отримавши виклик він негайно виїхав на виклик в АДРЕСА_1. Коли він приблизно о 23-15 годині зайшов до будинку домоволодіння АДРЕСА_1, то в самій першій кімнаті будинку, яка слугує кухнею, він побачив на підлозі мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_5, який лежав спиною на підлозі, ноги його були піджаті під себе. Сорочка, яка була вдягнена на ОСОБА_5 була розстебнута. Підійшовши до ОСОБА_5, він відразу ж прощупав його пульс, але пульс був відсутній, зіниці не реагували на світло, тіло було холодне. З цього він зрозумів, що ОСОБА_5 вже був мертвий. Він зафіксував біологічну смерть ОСОБА_5 Під час того, як він 18.09.2012 року знаходився в домоволодінні АДРЕСА_1, то він від людей які там знаходились, наскільки пам»ятає, то від дружини покійного дізнався, що смертельне поранення ножем ОСОБА_5 отримав від господаря вказаного домоволодіння ОСОБА_4 Ніяких обставин даного факту йому не відомо.

/Т. 2 ар. спр. 34-35 /

- Показаннями свідка ОСОБА_15, яка пояснила, що 18.09.2012 р. приблизно о 20-00 годині її чоловік ОСОБА_4 пішов в домоволодіння мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_5, який проживає по сусідству в домоволодінні АДРЕСА_4 та відразу ж повернувся додому разом з ОСОБА_5 Особисто ОСОБА_5 вона не бачила, але знаходячись в одній із кімнат свого будинку вона чула голос ОСОБА_5, який розмовляв з її чоловіком під час того, як сиділи вони в кухні. По голосу ОСОБА_5 вона чула, що той був на доброму підпитку, так, як дуже його добре знає. Вона знаходилась через одну кімнату від кухні, де знаходились її чоловік ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Під час того, як вона дивилась телевізор, то приблизно о 20-30 годині вимкнула телевізор та пішла до своєї спальні та лягла відпочивати, відразу ж заснула. Під час того, як вона дивилась телевізор, то чула, як її чоловік ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про щось розмовляли, щоб хтось з них підвищував голос вона не чула, тобто розмовляли вони на не підвищених тонах, тому зміст їх бесіди розповісти не може, бо не чула про що саме йшла розмова. Під час того, як вона спала, то приблизно о 22-10 годині вона проснулась так, як її кликав чоловік ОСОБА_4, а саме сказав, щоб вона йшла до нього на кухню. Почувши, що її кличе чоловік ОСОБА_4, вона відразу ж встала з ліжка та зайшла до кухні. Коли вона зайшла до кухні, то відразу ж побачила, що на підлозі лежить ОСОБА_5, а саме на спині. На сорочці ОСОБА_5, а саме з лівої сторони вона побачила кров. Вона відразу ж звернулась до свого чоловіка з запитанням: «Що ти на робив». У відповідь їй, її чоловік ОСОБА_4 нічого не відповів, в цей час він стояв біля ОСОБА_5 Побачивши на підлозі ОСОБА_5 вона відразу ж запитала у свого чоловіка ОСОБА_4, що трапилось та не отримавши від нього відповіді, негайно покинула своє домоволодіння та побігла в домоволодіння ОСОБА_2 щоб повідомити їй про те, що трапилось. Коли вона прибігла в домоволодіння ОСОБА_2 та побачивши її сказала щоб вона негайно йшла до них в домоволодіння, так, як хлопці натворили, що саме вони натворили вона їй не говорила, бо і сама не знала, що насправді між ними там трапилось.

Потім ОСОБА_2 відразу ж побігла в її домоволодіння, а вона пішла вслід за нею. Коли вона зайшла до свого будинку, то на кухні побачила, що плаче ОСОБА_2 Після чого вона пройшла в іншу кімнату будинку та почала телефонувати своїм дочкам та синові, при цьому говорила їм щоб вони негайно їхали додому, при цьому нічого їм не пояснюючи, лише сказала, що батько і все. Тобто не говорила, що саме трапилось з батьком, сказала, щоб негайно їхали додому. ОСОБА_2 в цей час викликала швидку та працівників міліції. Після приїзду швидкої вона дізналась, що ОСОБА_2 вже мертвий. Між її чоловіком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завжди були дружні стосунки, ніколи вони між собою не сварились.

Вона не знає, як саме так вийшло, що ОСОБА_5 отримав ножове поранення. Характеризуючи свого чоловіка ОСОБА_4 вона говорить, що він не конфліктна людина, з сусідами живе в мирі та злагоді, всім допомагає хто його не попросить про дорогу. Раніше вона за своїм чоловіком ніколи не спостерігала агресивності. Знаючи свого чоловіка ОСОБА_4, вона не може повірити в те, щоб він навмисно міг когось зарізати чи завдати комусь якісь тілесні ушкодження.

- Показаннями свідка ОСОБА_16, яка пояснила, що

в АДРЕСА_1 проживають батьки її чоловіка: батько ОСОБА_4 та мама ОСОБА_6. В домоволодіння до батьків її чоловіка вона разом зі своєю родиною приїжджає близько одного разу на місяць.

18.09.2012 р. приблизно о 22-20 годині під час того, як вона знаходилась в своєму домоволодінні, то їй на мобільний телефон зателефонував її чоловік ОСОБА_17 та сказав, щоб вона негайно збиралась та разом з рідними сестрами свого чоловіка ОСОБА_13 та ОСОБА_16 їхали до їх батьків в АДРЕСА_1, так, як там нібито щось трапилось з його батьком. Коли вона запитала у свого чоловіка ОСОБА_17, що саме трапилось з його батьком, то він їй сказав, що не знає, так, як йому зателефонувала його мати ОСОБА_4 та сказала, щоб негайно їхали в село. Потім вона запитала у свого чоловіка на чому їй їхати до його батьків. У відповідь їй, її чоловік сказав, що вже попрохав нашого кума ОСОБА_18 звозити її з сестрами чоловіка у АДРЕСА_2. Вона відразу ж цього дня разом з сестрами свого чоловіка ОСОБА_19 та ОСОБА_20 поїхали в АДРЕСА_2 в домоволодіння їх батьків. В домоволодіння батьків її чоловіка вона разом з його сестрами та водієм автомобіля приїхали приблизно о 23-40 годині. Коли вона разом з сестрами чоловіка зайшли до подвір»я домоволодіння їх батьків, то на подвір»ї відразу ж побачили батька ОСОБА_4, у якого хтось з дівчат, хто саме вона вже на даний момент не пам»ятає чи ОСОБА_19 чи ОСОБА_20 запитали, що трапилось. У відповідь їм ОСОБА_4 сказав: « що я мабуть вбив ОСОБА_5». Почувши все ОСОБА_19 та ОСОБА_20 відразу ж побігли до приміщення кухні, а вона пішла в слід за ними. Коли вона піднялась на поріг приміщення кухні, то у сінях кімнати побачила на підлозі чоловіка на той час їй не відомого, як вона дізналась пізніш, ним був мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_8. ОСОБА_8 лежав спиною на підлозі, сорочка, яка була вдягнена на ньому була вся в крові. Побачивши все це вона відразу ж вийшла на подвір»я так, як дуже злякалась. На подвір»ї вона побачила свого свекра ОСОБА_4 у якого ж відразу ж запитала чи викликали швидку допомогу та міліцію. У відповідь їй ОСОБА_4 сказав, що вже всі приходили та що вже в сих викликали. Почувши все це вона вийшла за подвір»я домоволодіння, так, як дуже була налякана. В цей же момент до домоволодіння її свекра ОСОБА_4 приїхали працівники міліції. Під час того, як вона знаходилась в домоволодінні свого свекра ОСОБА_4 цього дня, то до приїзду працівників міліції їй ніхто не говорив, що ж насправді трапилось в домоволодінні ОСОБА_4

Пізніш вона дізналась, що нібито її свекор ОСОБА_4 разом зі своїм сусідом ОСОБА_5 сиділи з вечора 18.09.2012 в домоволодінні її свекра, їли шашлик та розпивали спиртні напоїв. Як саме вийшло так, що її свекор ОСОБА_4 ножем порізав ОСОБА_5, вона не знає, тобто ніяких подробиць з цього приводу їй не відомо. Характеризуючи свого свекра ОСОБА_4 вона говорить, що він не конфліктна людина, раніше вона за ним ніколи не спостерігала агресивності.

- Показаннями свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20, які дали аналогічні свідчення свідченням ОСОБА_16.

Свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у судовому засіданні пояснили, що їх запросили 19.09.2012 року в якості понятих при огляді місця події та трупа гр. ОСОБА_5 При огляді було виявлено ножове поранення громадянина в область грудної клітини. Зі слів ОСОБА_23 свідки зрозуміли, що ОСОБА_5 зарізав ОСОБА_4

Крім цього вина підсудного ОСОБА_4, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України підтверджується іншими зібраними по справі матеріалами:

- повідомленням ДІМ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_24

/ Т. 1 ар. спр. 9 /

- протоколом огляду трупа ОСОБА_5, в ході проведення якого було оглянуто труп ОСОБА_5, який мав ознаки насильницької смерті.

/ Т. 1 ар. спр. 10 - 30, 32 - 44 /

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_4, під час якого він розповів та показав, як саме він з необережності наніс ножем смертельне поранення в груди ОСОБА_5

/ Т. 2 ар. спр. 60-66 /

- висновком судово-медичної експертизи трупа № 826 від 17.10.2012 року, яким встановлено, що на трупі ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: «Проникаюча гостра травма грудної клітини. Неповні переломи хрящів 4-5 ребер ліворуч. Рана перікарда. Рана передньої стінки лівого шлуночка серця з прониканням в порожнину, рана міжшлуночкової перегородки та рана задньої стінки правого шлуночка. Садна лобної ділянки. Всі тілесні пошкодження (крім саден) виникли від колото-ріжучої дії знаряддя, яке має колото-ріжучі властивості. Тілесні пошкодження в вигляді проникаючого пошкодження грудної клітини є небезпечними для життя, мають прямий причинний зв»язок з настанням смерті і по цій ознаці кваліфікуються, як тяжкі. Садна виникли від дії тупого предмету і могли виникнути при падінні на площину, небезпечними для життя не є, мають ознаки легких тілесних пошкоджень. Всі тілесні пошкодження мають ознаки зажиттєвих, спричинені незадовго до настання смерті.

Смерть ОСОБА_5 наступила внаслідок проникаючого колото-різаного пошкодження грудної клітини з пошкодженням серця, гострої крововтрати, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупу.

/ Т. 2 ар. спр. 68 - 73 /

Свій висновок підтвердив у судовому засіданні судмедексперт ОСОБА_25, який повідомив суду, що смерть ОСОБА_5 наступила внаслідок проникаючого колото-різаного пошкодження грудної клітини з пошкодженням серця.

Також вина підсудного підтверджується висновком додаткової судово-медичної експертизи № 826-д від 23.10.2012 за наслідками відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 якими встановлено, що механізм утворення тілесних пошкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_5, відповідає механізму заподіяння пошкоджень, продемонстрованому підозрюваним ОСОБА_4 при відтворенні обстановки та обставин події.

/ Т. 1 ар. спр. 74 - 77 /

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.119 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у вбивстві через необережність ОСОБА_5

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, характеризуючи дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині часткове відшкодування моральної шкоди і повне відшкодування матеріальної. Все це визнається пом'якшуючими його відповідальність обставинами.

Те, що підсудний скоїв злочин у стані алкогольного сп'яніння, суд визнає обтяжуючою відповідальність обставиною.

Враховуючи особо підсудного, суд вважає, що для його виховання необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Потерпіла заявила цивільний позов про стягнення з підсудного матеріальної і моральної шкоди у розмірі 86666,00 грн.

Згідно ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України матеріальна та моральна шкода завдана, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам, фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до ст.459 ЦК України у випадку смерті потерпілого організація або громадяни, відповідальні за заподіяння шкоди, зобов'язані відшкодувати витрати на поховання тій особі, яка понесла ці витрати.

Потерпіла підтвердила витрати на поховання квитанцією на суму 1680 грн. Рідні ОСОБА_4 передали їй на поховання 2000 грн. Більше потерпіла не надала суду ніяких документів, які б підтверджували матеріальні витрати.

Тому виходячи з цього, суд вважає, що в частині стягнення матеріальної шкоди потерпілій необхідно відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

В п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що моральна шкода полягає у фізичних болях та стражданнях, а зміст моральної шкоди складають втрати немайнового характеру внаслідок моральних (душевних, психологічних) страждань, негативних переживань та болісних відчуттів у приниженні честі, гідності, престижу та ділової репутації, фізичних та моральних переживань з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя та посяганням на приватну власність.

Моральна шкода потерпілої полягає в тому, що вона перенесла і переносить до цього часу сильні душевні, психологічні страждання, оскільки втратила свого чоловіка і залишилась вдовою.

Підсудний під час судового розгляду частково відшкодував моральну шкоду у розмірі 3038 грн.

З врахуванням фізичних та душевних страждань, враховуючи вимоги розумності та справедливості та враховуючи ту обставину, що підсудний частково відшкодував моральну шкоду, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 40000 грн.

Долю судових витрат та речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 119 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити утримання під вартою, рахувати йому строк відбування покарання з моменту його фактичного затримання, а саме з 19.09.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_2 40000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 588 грн. за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, ( р/р 31256272210011 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013).

Речові докази: чоловічі брюки сірого кольору з плямами бурого кольору в дрібну дірку; шкарпетки синтетичні чорного кольору в сіру смужку з дірками в області п»ят; чоловіча сорочка світло-блакитного кольору розміром 170/176 (40) з плямами бурого кольору; труси синтетичні в смужку синьо-блакитного, темно-синього та білого кольору з плямами бурого кольору;виріз килиму розміром 21,5 см х 24,5 см в квітку коричневого, бежевого та темно-коричневого кольору з накладеннями речовини бурого кольору, зовнішньо схожою на кров; виріз з клейонки різнокольоровий з поверхні кухонного столу розміром 19 см х 14 см з накладеннями речовини бурого кольору, зовнішньо схожою на кров; чоловіча кепка сірого кольору по середині зображене червоне серце та надпис «від сонячного удару і партії регіонів»; фрагмент дерев»янної дошки з накладеннями речовини бурого кольору, зовнішньо схожою на кров; сім кухонних ножів; чоловіча сорочка світло-блакитного кольору з плямами - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а для засудженого, в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Дашутін