Рішення № 30984166, 24.04.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

24.04.2013 Справа№412/586/13- ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 квітня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Лукінової М.В., при секретарі: Горпинченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за уточненою позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку згодом було уточнено, в обґрунтування якої вказав, що 20.06.2012 року працівниками Краснодонського РЕМ була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: Луганська обл., м. Краснодон, вул. Інтернаціональна, 3, абонентів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Даною перевіркою було встановлено, що споживачі порушили п. 48 даних Правил в частині розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії поза приладами обліку, тобто електрична енергія споживається, але не враховується. Дане порушення було зафіксовано в акті № 809 395 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. За розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, її вартість склала 2676,18 грн. У звязку з цим, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартість не облікованої активної електричної енергії у сумі 2676,18 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 уточнила вимоги за позовною заявою, просила стягнути вартість необлікованої активної електричної енергії з ОСОБА_1, від частини позовних вимог щодо ОСОБА_2 відмовилася, просила суд задовольнити уточнені позовні вимоги повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про що у справі є відомості. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи докази та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

24 квітня 2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає вимоги за позовною заявою позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.06.2012 року представниками позивача було складено Акт № 809 395 про порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (надалі

Правила) на обєкті за адресою: Луганська обл., м. Краснодон, вул. Інтернаціональна, 3 (

а.с. 4). Порушення зазначених Правил допущено шляхом самовільного підключення до електричної мережі поза прибором обліку.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

З цього акту йдеться, що споживачем є ОСОБА_1 Однак, акт був складений у присутності його сестри ОСОБА_2, яка була ознайомленена з ним, про що свідчить її підпис, пояснень щодо цього акту не надала.

За відомостями адресно - довідкого підрозділу УДМС у Луганській обл. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за зазначеною адресою (а.с. 7, 8). За письмовими поясненнями ОСОБА_2 у вказаному будинку зареєстровано ще кілька осіб. Однак, особовий рахунок відкритий на ОСОБА_1

З розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, здійсненого на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (а.с. 5), вбачається, що особовий рахунок № 590212057 за зазначеною адресою дійсно відкритий на ОСОБА_1 Таким чином, саме він є споживачем електричної енергії за цією адресою та несе відповідальність за порушення Правил.

За даним розрахунком, вартість необлікованої електричної енергії склала: 2676,18 грн. (а.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії у будинку за зазначеною в акті адресою та на підставі положень статей 526, 626, 633, 655, 692, 714 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) взяв на себе зобов'язання належним чином користуватися послугами енергопостачання, здійснювати права споживача та нести встановлену за це відповідальність.

За таких обставин вказана сума підлягає відшкодуванню відповідачем, як особою, яка заподіяла збиток на підставі ст.1166 ЦК України, за самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення факту самовільного підключення та відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії, енергопостачальник звертається до суду. Спірні питання між енергопостачальником та споживачем вирішуються у встановленому законодавству порядку.

В порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним задовольнити вимоги за даною уточненою позовною заявою та стягнути з відповідача вартість не облікованої активної електричної енергії у сумі 2676,18 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 5-11, 57 - 60, 88, 209, 212-215, 292 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 626, 633, 655, 692, 714 Цивільного кодексу України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 з наступними змінами та доповненнями, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, суд, -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН № 286 475, виданий 02.12.2003 року Краснодонським МВ УМВС України в Луганській обл., на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" вартість не облікованої електроенергії в сумі 2676,18 (дві тисячі шістсот сімдесят шість гривень 18 коп.) грн., перерахувавши їх на р/р 260323159060, МФО 364665 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН № 286 475, виданий 02.12.2003 року Краснодонським МВ УМВС України в Луганській обл., на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцять девять гривень 40 коп.) грн. перерахувавши їх на р/р № НОМЕР_1 у ВАТ „ОСОБА_4 Аваль, МФО 304007, код 31443937.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: М.В.Лукінова