Вирок № 30984075, 29.04.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/4706/12

Провадження № 1/592/29/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, невійськовозобов?язаного, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей у віці 12 та 4 роки, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 11.07.1995 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 229-6 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 12 млн. крб., 2) 14.12.1995 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 229-6 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 3) 05.08.1999 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 196-1 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, 4) 05.11.1999 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 17, 81 ч. 3, 44, 42 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 міс., 5) 26.09.2002 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч. 2 КК України 2001 р. до позбавлення волі на строк 2 роки, 6) 19.04.2005 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 297, 309 ч. 2 КК України 2001 р. до позбавлення волі на строк 2 роки, 7) 25.06.2009 р. Апеляційним судом Сумської області за ст. 309 ч. 2 КК України 2001 р. до позбавлення волі на строк 2 роки, 8) 22.01.2010 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України 2001 р. до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, 12.04.2011 р. умовно-достроково звільненого від відбування покарання на строк 7 міс. 15 днів; 9) 19.03.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

18 лютого 2012 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні КУ СОДКЛ за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 22, увійшов до відділення анестезіології та відділення інтенсивної терапії, розташованого на шостому поверсі адміністративної будівлі лікарні, де зайшов до ординаторської кімнати. Знаходячись в даній кімнаті та побачивши, що в приміщенні та поруч із ним нікого не було, у ОСОБА_1 виник намір на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_1 побачив на столі жіночу сумку, взяв її під пахву та вийшов з кабінету, після чого залишив приміщення відділення та лікарні. Таким чином ОСОБА_1 таємно повторно викрав майно ОСОБА_2 найменуванням, переліком та вартістю згідно проведених по справі товарознавчих експертиз, а саме: сумку жіночу чорного кольору, вартістю 184 грн.; гаманець жіночий, вартістю 92 грн.; гроші в сумі 230 грн.; обкладинку для паспорту, вартістю 5 грн.; флеш карту, об'ємом 2 Гб, марки Transcend, вартістю 44 грн.; золоті сережки, вагою 4 г, вартістю 1 040 грн.; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2; ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_2; кредитну картку «Приват Банк», на рахунку якої було 1 500 грн., гроші з якої зняті не були; в'язані рукавички, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють; косметичку з косметикою, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють; медикаменти (назви та кількості в ході досудового слідства встановити не вдалось), матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а всього на загальну суму 1 595 грн., після чого розпорядився викраденим на свій власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 після вчинення крадіжки майна ОСОБА_2, 18 лютого 2012 року близько 17 год. 37 хв. вирішив зняти грошові кошти з викраденої ним банківської картки «Приват Банк», що належить ОСОБА_2 Маючи намір викрасти грошові кошти в сумі 1 500 грн. з банківської картки, ОСОБА_1 підійшов до банкомату «Приват Банк», розташованого біля входу в магазин «АТБ» по вул. Новорічна, 8 в м. Суми, та вставив банківську картку в банкомат. Після цього ОСОБА_1 тричі набрав різні комбінації цифр пін-коду, але не вгадав і банківська картка була вилучена банкоматом. Таким чином, ОСОБА_1, маючи мету до незаконного збагачення, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на таємне повторне викрадення чужого майна, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику викраденого майна та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом та корисливим мотивом, вчинив закінчений замах на таємне повторне викрадення майна, що належить ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав частково та пояснив суду, що 18 лютого 2012 року він, знаходячись в приміщенні КУ СОДКЛ за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 22, увійшов до відділення анестезіології та відділення інтенсивної терапії, розташованого на шостому поверсі адміністративної будівлі лікарні, де зайшов до ординаторської кімнати, шукаючи медсестру. Знаходячись в даній кімнаті та побачивши, що в приміщенні та поруч із ним нікого не було, у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_1 побачив на столі жіночу сумку, взяв її під пахву та вийшов з кабінету, після чого залишив приміщення відділення та лікарні. У жіночій сумці знаходилися речі та майно, зазначені в обвинувальному висновку, окрім золотих сережок. Крім того, грошей було лише близько 170 грн. Після цього, він намагався зняти гроші з викраденої банківської картки, однак це йому не вдалося, так як він набирав не правильний набір цифр пін-коду в банкоматі.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним його вина в скоєному за вказаних вище обставинах повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 пояснили суду, що 18 лютого 2012 року з ординаторської кімнати відділення анестезіології та відділення інтенсивної терапії, розташованого на шостому поверсі адміністративної будівлі КУ СОДКЛ за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 22, було викрадено сумку жіночу чорного кольору; гаманець жіночий; гроші в сумі 230 грн.; обкладинку для паспорту; флеш карту, об'ємом 2 Гб, марки Transcend; золоті сережки, вагою 4 г; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2; ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_2; кредитну картку «Приват Банк», на рахунку якої було 1 500 грн., гроші з якої зняті не були; в'язані рукавички, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють; косметичку з косметикою, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють; медикаменти, матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а всього було викрадено майна на загальну суму 1 595 грн. В 18 год. 22 хв. 18 лютого 2012 року на мобільний телефон ОСОБА_2 на номер НОМЕР_1 прийшло sms-повідомлення, про те, що її заробітна картка «Приват Банк» вилучена банкоматом.

З висновків товарознавчих експертиз № 449 від 15.03.2012 р. та від 14.03.2012 р. вбачається, що вартість викраденого майна у ОСОБА_2 становить: сумка жіноча чорного кольору, вартістю 184 грн., гаманець жіночий, вартістю 92 грн., гроші в сумі 230 грн., обкладинка для паспорту, вартістю 5 грн., флеш карта, об'ємом 2 Гб, марки Transcend, вартістю 44 грн., золоті сережки, вагою 4 г, вартістю 1 040 грн., а. с. 45-47, 53-54.

З протоколу виїмки від 17.03.2012 р. диску з відеозаписом - фотографіями з камери спостереження банкомату «Приват Банк», розташованої поруч із магазином «АТБ» по вул. 40 років КПУ в м. Суми, а. с. 71, та протоколу огляду відеозапису від 19.03.2012 р., видно, як особа чоловічої статі намагається зняти грошові кошти з банківської картки, а. с. 72-82.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17.03.2012 р., а. с. 118-129, вбачається, що під час досудового слідства підсудний ОСОБА_1 вказав на приміщення, розташоване у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії СОДКЛ по вул. Ковпака, 22 в м. Суми, звідки він вчинив крадіжку сумки ОСОБА_2

З протоколу огляду місця події від 20.02.2012 р., а. с. 19-20, вбачається, що в ході огляду у ОСОБА_1 було вилучено паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2

З протоколу огляду предметів від 01.03.2012 р., а. с. 21-29, вбачається, що в ході огляду було оглянуто вилучений 20.02.2012 р. паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_2 в червоній обкладинці.

Підстав не довіряти вищезазначеним доказам у суду немає.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 стосовно крадіжки жіночої сумки з речами були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України. Однак, суд вважає необхідним ці його дії кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_1 скоїв крадіжку, кваліфікуючою ознакою яких буде повторність, а таку кваліфікуючу ознаку, як проникнення в інше приміщення, в даному випадку необхідно виключити з обвинувачення, оскільки вона не знайшла свого підтвердження при судовій перевірці.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою яких буде повторність; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як він скоїв замах на крадіжку, кваліфікуючою ознакою яких буде повторність.

При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв два злочини середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні замаху на крадіжку визнав повністю, у вчиненому розкаюється, має на утриманні двох малолітніх дітей, що суд визнає обставинами, які пом?якшують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

З 1995 року ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у Сумському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: опійна наркоманія.

Разом з тим, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_1 міру покарання у виді позбавлення волі, а не у виді арешту чи обмеження волі.

Суд вважає необхідним на підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК України заявлений позов про стягнення матеріальних збитків задовольнити частково відповідно до висновків товарознавчих експертиз, оскільки ОСОБА_1 завдав цивільному позивачеві матеріальної шкоди на суму 1 595 грн.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 646 грн. 80 коп. витрат по проведенню експертиз.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 р., суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2013 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік сім місяців.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишити взяття під варту, обчислюючи строк з 12 лютого 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1 595 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 646 грн. 80 коп. витрат по проведенню експертиз, банківські реквізити виконавця: НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв