Ухвала суду № 30983951, 29.04.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/1465/13 29.04.2013 29.04.2013 29.04.2013

Провадження №22-ц/784/1442/13 Суддя по 1 інстанції - Кірімова О.М.

Доповідач апеляційної інстанції - Самчишина Н.В.

Ухвала

Іменем України

29 квітня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Дубовою К.В.,

без участі осіб, які беруть участь у справі, належно повідомлених про час і місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2013 року про повернення позовної заяви, постановлену за позовом ОСОБА_2 до аграрного приватного підприємства «Благодатненський птахопром», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення сторін в первинний стан,

встановила:

20 лютого 2013 року ОСОБА_2 пред'явила до суду позов до аграрного приватного підприємства «Благодатненський птахопром» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення сторін в первинний стан.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2013 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, а ухвалою того ж судді від 06 березня 2013 року позовна заява повернута позивачці, як неподана, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2, посилаючись на незаконність ухвали від 06 березня 2013 року, просила її скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

18 квітня 2013 року до апеляційного суду від представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Колегія суддів вважає за можливе відмову представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6М від апеляційної скарги прийняти.

У зв'язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.205, 206, ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти відмову представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до аграрного приватного підприємства «Благодатненський птахопром», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення сторін в первинний стан.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2013 року - закрити.

Роз'яснити, що повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді: