Рішення № 30983431, 24.04.2013, Жданівський міський суд Донецької області

Справа № 231/580/13-ц

Провадження № 2/231/153/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Жданівський міський суд Донецької області,

у складі:

головуючого судді Бузанова П.М.

при секретарі Широковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відокремленого підрозділу «Виробнича Одиниця Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 року позивач ВП «Виробнича Одиниця Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

В обґрунтування позову позивач послався на наступні обставини:

26.10.2012 року Жданівський міський суд ухвалою № 2-н/0518/352/2012 відмовив в прийнятті заяви ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа».

Відповідач ОСОБА_1 є абонентом ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» за адресою м. Жданівка, квартал 28/33АДРЕСА_1, йому надавались послуги по поставці теплової енергії, та він має заборгованість за надані послуги.

З 01.01.2004 року по 31.09.2012 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідача складає 6573,31 гривень, оскільки відповідач не в повному обсязі оплачував вартість спожитих послуг з теплопостачання.

На підставі викладеного просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 6573,31 гривень та судовий збір у сумі 229,40 гривень, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Представник позивача в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справ у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, за згодою представника позивача, вирішив слухати справу заочно.

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами матеріального закону, які містяться у Законі України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2007р., постанові КМУ від 21.07.2005р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та відповідними нормами ЦК України.

У ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. вказано, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, виконавець, споживач.

Відповідно до п.п.5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач у справі є споживачем послуг з теплопостачання за адресою: м. Жданівка, кв-л 28/33 АДРЕСА_2 (а.с. ), а позивач є підприємством, що надає послуги з теплопостачання (а.с. ).

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до абз.1 п.18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…» розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строку.

Судом встановлено, що фактично між сторонами існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг теплопостачання, і користування такими послугами, які виникають із зазначених вище нормативно-правових актів.

Тобто, позивач виконав свої зобов`язання по наданню таких послуг, а відповідач, будучи споживачем цих послуг, свої зобов`язання по їх оплаті не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У даному випадку позивач, виконуючи свої зобов`язання по наданню послуг з теплопостачання, має законні підстави вимагати від відповідача оплати за надання цих послуг за спірний період, а тому позов відлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за адресою: Донецька область, м. Жданівка, квартал 28/33АДРЕСА_1, постійно користується послугами теплопостачання, але в порушення ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, які передбачають своєчасне внесення оплати за комунальні послуги (у т.ч. теплову енергію) за затвердженими у встановленому порядку тарифами, щомісячно, плату не вносить, у зв'язку з чим виникла дана заборгованість, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість у сумі 6573,31 гривень, на користь позивача.

Згідно з ч.1,3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача ОСОБА_1 на користь ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа», слід стягнути 229,40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відокремленого підрозділу «Виробнича Одиниця Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуенерго» «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Виробнича Одиниця Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуенерго» «Жданівкатепломережа» (МФО 335537, ОКПО 26221744, р/р 26001969969237 у філії ПАТ «ПУМБ» у м. Донецьк, заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.01.2004 р. по 31.09.2012 р. у сумі 6573,31 грн. (шість тисяч пятсот сімдесят три гривні 31 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Виробнича Одиниця Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуенерго» «Жданівкатепломережа» (МФО 335496, ОКПО 38311234, р/р 26001051812893 Донецьке РУ ПАО КБ «Приватбанк» м. Донецьк судовий збір у сумі 229,40 гривень (двісті двадцять девять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Жданівським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області суд у строки та в порядку, встановленому ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області ОСОБА_2