Ухвала суду № 30982216, 29.04.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2013 року Справа № 823/1467/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої приватним підприємством «Спецкріо-Черкаси» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Спецкріо-Черкаси» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області від 01.02.2013 року № 0000692301 про нарахування приватному підприємству «Спецкріо-Черкаси» грошового зобов'язання зі сплати податку з прибутку в сумі 145146 грн. та штрафних санкцій в сумі 17807 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області від 01.02.2013 року № 0000682301 про нарахування приватному підприємству «Спецкріо-Черкаси» грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в сумі 118943 грн. та штрафних санкцій в сумі 17332 грн.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обґрунтування заявленого позову зазначено, що відповідач не приймає задекларовані суми податкового кредиту з ПДВ та не зараховує витрати по господарським операціям позивача з його контрагентами: ТОВ «Грандторг», ПП «АТП Автомобіліст», ТОВ «Укртехгаз ЛХЗ».

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України №742/11/13-11 від 02.06.2011 року зазначено, що в даній категорії справ судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати рух активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-то: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Разом з тим, на підтвердження факту здійснення господарської операції між контрагентами позивача, останнім до матеріалів справи документів не надано.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання суду доказів на підтвердження факту здійснення господарської операції.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 31 травня 2013 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану приватним підприємством «Спецкріо-Черкаси» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 31 травня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гаращенко