Постанова № 30982003, 14.03.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 807/46/13-а

рядок статзвіту -8.2.1

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гринюка І.В.,

з участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача - Мелеш Я.М.,

представників відповідача - Подойми Н.В. та Тритяк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Вектор» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 14 березня 2013 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 18 березня 2013 року.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Вектор»» звернулося у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби, якою просить: 1) визнати протиправним дії Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» по взаємовідносинах із товариством з обмеженою відповідальністю «БК Уровень» за вересень 2011 року; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією Закарпатської області Державної податкової служби від 11 жовтня 2012 року за № 000220/22-0/20430808; 3) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що у період з 13 вересня 2012 року по 19 вересня 2012 року відповідачем проводилася документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» за результатами якої був складений акт № 945/22-0/20430808 по взаємовідносинах підприємства з товариством з обмеженою відповідальністю «БК Уровень». Вищезазначена перевірки була проведена на підставі наказу начальника Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції за № 575 від 13.09.2012 року. Позивач вважає наказ № 575 від 13.09.2012 року винесений з порушенням вимог чинного законодавства, а дії по проведенню вищевказаної перевірки є протиправними. На підставі акту перевірки за № 945/22-0/20430808 від 26.09.2012 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.10.2012 року за № 000220/22-0/20430808, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 28 160,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 7 040,00 грн. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення позивач також вважає протиправним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України і підлягає скасуванню.

У судому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та просив суд задовольнити позов повністю.

Представники відповідача заперечили проти позовних вимог повністю з мотивів наведених у письмових запереченнях та просили суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 вересня 2012 року начальником Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції було прийнято наказ за № 575 від 13.09.2012 року «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача (а.с.96).

Відповідно до вищезазначеного наказу було наказано провести позапланову виїзну документальну передвіки з питань правомірності нарахування та сплати податку на додану вартість суб'єктом підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» по взаємовідносинах із товариством з обмеженою відповідальністю «БК Уровень» за вересень 2011 року та правомірного відображення сум у складі витрат по операціях з вищенаведеним контрагентом за 3 квартал 2011 року.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 575 від 13.09.2012 року проведено перевірку позивача за результатами якої на підставі виявлених порушень прийнято акт від 26.09.2012 року за № 945/22-0/20430808 (а.с.11-25).

Згідно податкової декларації подано позивачем за вересень 2011 року по податку на додану вартість (далі - ПДВ) задеклароване податкове зобов'язання (рядок 9) - в сумі 28 337,00 грн. ПДВ, податковий кредит (рядок 17) - в сумі 28 324,00 грн. ПДВ, позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 18) - 13,00 грн. ПДВ, сума податку, яка підлягає нарахуванню по сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду. Уточненим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2011 року (з додатком 5 «Розшифровка податкових зобов'язань ») по операціях з придбання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) по контрагенту товариство з обмеженою відповідальністю «Будівництво Пан-Україна» (і.п.н. 348592920322) на 28 160,00 грн. та збільшено суму ПДВ по контрагенту товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Уровень»» (і.п.н. 344697820347) на 28 160,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач направив запит за № 5922/10/23-3 від 02.12.2011 року на адресу позивача щодо надання інформації по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Уровень»» за період з травня по вересень 2011 року та її документального підтвердження (а.с.98,99).

Матеріалами справи встановлено, що позивач своїм листом від 13.12.2011 року за № 88 надав відповідачу ксерокопії: договору підряду від 22.08.2011 року № 22/08-11, акту приймання виконаних будівельних робіт від 30.09.2011 року б/н, податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельної компанії «Уровень»» від 30.09.2011 року № 410 (а.с.100).

Згідно вищезазначеного договору підряду від 22.08.2011 року за № 22/08-11 підрядник (товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Уровень»») власними або залученими силами зобов'язується здійснити благоустрій території на автозаправній станції (АЗС) № 14 замовника (товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор»), у відповідності та в об'ємах, зазначених у розробленій кошторисній документації, яка є невід'ємною частиною даного договору, а замовник зобов'язується надати підрядчику обсяг робіт, передати затверджену кошторисну документацію, забезпечити прийом виконаних робіт і їх оплату. АЗС знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Миру, 148. Ціна договору складає 168 960,00 грн., у склад ціни входять витрати на матеріали, виконання будівельно-монтажних робіт, інвентар, включаючи заготівельно-складські, транспортні та інші витрати, які передбачені кошторисною документацією. Підрядник приступає до виконання робіт на протязі трьох календарних днів з моменту підписання даного договору і затвердження замовником кошторисної документації, термін виконання робіт по договору до 30 вересня 2011 року. Здача та прийняття робіт по цьому договору здійснюється по актах виконаних підрядних робіт за формою КБ-2 та довідки КБ-3, які складаються між сторонами (а.с.27-32).

Судом встановлено, що в акті приймання виконаних будівельних робіт від 30.09.2011 року б/н по договору підряду від 22.08.2011 року за № 22/08-11 зазначена вартість робіт по благоустрою АЗС № 14 на загальну суму 168 960,00 грн. (в т.ч. 28 160,00 грн. ПДВ), а саме: вартість розбирання асфальтобетонних, щебеневих покрить, облаштування підстелюючих та вирівнюючих шарів основи з щебеню, покриття гарячих асфальтобетонних сумішей крупнозернистих вручну з ущільненням ручними катками, перевезення асфальту, щебеню шлакового, вартість матеріалів, виробів і конструкцій, заробітна плата, вартість експлуатації машин, в т.ч. заробітна плата робочих, які обслуговують машини (а.с.33-36).

Згідно акту перевірки від 26.06.2012 року за № 945/22-0/20430808 перевіркою встановлено, що позивач включив до податкового кредиту з ПДВ за вересень 2011 року 28 160,00 грн. по податковій накладній товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Уровень»» від 30.09.2011 року № 410 за благоустрій АЗС № 14 по акту приймання виконаних будівельних робіт від 30.06.2011 року б/н згідно договору підряду від 22.08.2011 року № 22/08-11 (а.с.11-20).

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова проводилася перевірка щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень 2011 року, березень 2012 року. За результатами перерви, податковим органом складено акт від 26.06.2012 року за № 202/2220/34469785 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «Уровень»» щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень 2011 року, березень 2012 року» (а.с.103-119).

Даною перевіркою встановлено факт відсутності ТОВ «БК «Уровень»» за адресою зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію: 61153, м. Харків, вул. 50-річчя ВЛКСМ, буд. 56. Відділом податкової міліції ДПІ у Московському районі м. Харкова складено довідку від 14.03.2012 року № 819 про невстановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «БК «Уровень»» за адресою вказаною у свідоцтві. ТОВ «БК «Уровень»» було направлено поштою запит від 17.05.2012 року за №2311/10/22-215-2 про надання інформації за вересень 2011 року, березень 2012 року та її документальне підтвердження. На момент складання вищезазначеного акту товариством не надано письмові пояснення та документи щодо підтвердження господарської діяльності за вересень 2011 року. Згідно з даними податкової звітності (форма 1-ДФ), надано до ДПІ у Московському районі м. Харкова, загальна чисельність працюючих у ТОВ «БК «Уровень»» за ІV квартал 2011 року 13 осіб. Згідно податкової декларації з податку на прибуток за ІІ- ІV квартали 2011 року вартість основних засобів товариства складає 3100 тис. грн.

У відповідності до даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого вставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» за вересень 2011 року були встановлені взаємовідносини між ТОВ «БК «Уровень»» та ТОВ «ОНІКС». В ході дослідження взаємовідносин встановлено, що відповідно до «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» рахується розбіжність між ТОВ «БК «Уровень»» та ТОВ «ОНІКС» на 623 728,74 грн. ПДВ. У відповідності до податкової декларації ТОВ «ОНІКС» з ПДВ за вересень 2011 року (поданої до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва), «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до вказаної податкової декларації встановлено, що ТОВ «ОНІКС» за вересень 2011 року не задекларувало суми податкових зобов'язань по контрагенту ТОВ «БК «Уровень»». ТОВ «БК «Уровень»» подало уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2011 року, в якому декларувало збільшення суми податкового кредиту по контрагенту ТОВ «ОНІКС» на загальну суму 623 728,74 грн. ПДВ. До перевірки не надано документи, які б підтверджували присутність посадових осіб в містах прийому/передачі товару (послуг). ТОВ «БК «Уровень»» неправомірно у вересні 2011 року сформувало податкові зобов'язання з ПДВ по операціях продажу товарів, робіт та послуг, оскільки товариством не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань з ПДВ по операціях продажу товарів, робіт та послуг: головні книги, журнали-ордери та картки рахунків № 311 «Поточні рахунки в національній валюті», № 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», № 70 «Доходи від реалізації», № 641 «Розрахунки за податками», № 643 «Податкові зобов'язання», № 681 «Розрахунки за авансами одержаними», податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних, видаткові накладні тощо. Перевіркою підставі п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України встановлено відсутність об'єктів оподаткування ТОВ «БК «Уровень»» по ланцюгу постачання. Перевіркою на підставі пп.16.1.11 п.16.1 ст.16, п.44.1, п.44.6 ст.44. п.187.1 ст187, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку не підтверджено реальність здійснення ТОВ «БК «Уровень»» господарських відносин із постачальниками, їх вид. обсяг, якість та розрахунки, а саме: встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення господарських операцій ТОВ «БК «Уровень»» по ланцюгу постачання, зокрема з ТОВ «ВКФ «Вектор»».

Отже, перевіркою, в результату якої складено акт від 26.09.2012 року № 945/22-0/20430808, на підставі п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України зменшено податковий кредит ТОВ «ВКФ «Вектор»» за вересень 2011 року на 28 160,00 грн. ПДВ та донараховано за вересень 2011 року 28 160,00 грн. податку на додану вартість (а.с.11-20).

У відповідності до вимог статті 1 Закону України від 16.07.1999р. № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, зв'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пп.«а» п.185.1 ст.185 розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно пп.«а» п.198.1, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до п.200.1, п.200.2 ст.200 розділу V Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строку, встановлені цим розділом.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів, зокрема у паперовому вигляді. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити, зокрема місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків на підставах, визначених пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання.

Твердження Позивача про протиправність дій Ужгородської МДПІ по проведенню позапланової виїзної перевірки позивача, судом також відхиляється, оскільки перший запит до ТОВ «ВКФ «Вектор»» було направлено 02.12.2011 року № 5922/10/23-3 щодо надання інформації по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Уровень»» (а.с.98). ТОВ «ВКФ «Вектор»» відповідь надала 13.12.2011 року за 88 (вх. № 925 від 15.12.2011 року) (а.с.100). В той же час матеріали зустрічної звірки по контрагенту ТОВ «БК «Уровень»» надійшли до інспекції тільки в липні 2012 року.

Таким чином, інформація, яку надав позивач у відповідь на запит відповідача від 02.12.2011 року не підтвердилась.

Окрім цього, позивач не заперечував, що він самостійно допустив працівників Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби до проведення перевірки, зауважень та скарг під час проведення перевірки не надав, посадові особи позивача ознайомленні з наказом та направленням на перевірку, отже відсутні підстави вважати дії відповідача неправомірними по проведенню вищезазначеної перевірки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить переконливого висновку, що у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Вектор» слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Вектор» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Іванчулинець Д.В.