Рішення № 30981906, 29.04.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

29.04.2013

Справа №2/1203/4254/2012

провадження №2/434/245/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська

у складі : судді Труфанової М.О.

при секретарі Височиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, який надалі уточнив, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту № 014/0399/18/04328 з урахуванням заборгованості за сплатою відсотків в сумі 236752,26 грн. та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2519,02 грн.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та суду пояснив, що 31 серпня 2007р. між ОСОБА_1 та банком було укладено договір кредиту № 014/0399/18/04328 в сумі 28400 доларів США, терміном погашення до 30.08.2017р. зі сплатою 13,5% річних. В забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту 31.08.2007р. між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки згідно якого поручитель зобовязався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобовязань. Свої зобовязання відповідачі не виконали у звязку з чим у них перед позивачем утворилася заборгованість з урахуванням відсотків в розмірі 29619,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.10.2012р. складає 236752,26грн. Дану суму заборгованості позивач просить солідарно стягнути з відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вимог позивача, про що суду надав свої заперечення, але в останньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог про стягнення з відповідачів суми заборгованості за договором кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився надав суду заяву про слухання справи у його відсутність проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи вважає позов обґрунтованим та підлягає задоволенню по наступним підставам:

31 серпня 2007р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк» було укладено договір кредиту № 014/0399/18/04328 Згідно з п.1.1 Договору в банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 28400 доларів США, зі сплатою 13,5% річних. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити банку нараховані проценти за користування кредитом в строк до 30.08.2017р. з виплатою грошових сум частинами щомісячно. Термін сплати та розмір щомісячних грошових сум, які включають частину кредиту і нараховані проценти, передбачено рекомендованим графіком платежів. (а.с. 8-12).

У забезпечення виконання позичальником зобовязань за договором кредиту № 014/0399/18/04328 від 31.08.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/0399/18/04328/2 від 31 серпня 2007р. Відповідно до п.1 договору поруки поручитель ОСОБА_2 поручився перед ВАТ «Ерсте Банк» за виконання боржником ОСОБА_1, зобовязань за договором кредиту. Згідно п. 3 договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником своїх зобовязань за кредитним договором.(а.с.25-26).

26 квітня 2010р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 014/0399/18/04328 від 31.09.2007р. (а.с. 14-21).

31 серпня 2007р. між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір іпотеки згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно квартира за адресою: м. Луганськ, смт. Ювілейне, кв. Ворошилова 13/48. Відповідно п.1.1. вказаного договору банк має право у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за договором кредиту отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на передбачених договором умовах.(а.с.30-32).

Зі Статуту ПАТ «Ерсте Банк» на а.с.49-54 вбачається, що 23.05.2012р. банк було створено у формі ВАТ «Престиж» та згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 17 жовтня 2006р. №3Б-1/2006 банк було перейменовано на ВАТ «Ерсте Банк», а згідно рішення загальних зборів акціонерів від 22 вересня 2009р. № 3Б-2/2009 банк перейменовано на ПАТ «Ерсте Банк».

Відповідачі попереджалися позивачем про наївність заборгованості за договором кредиту.

У відповідності зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, який забезпечений поручительством, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог оскільки позивач виконав свої зобовязання за договором кредиту, надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти, остання в свою чергу свої зобовязання виконує не належним чином в наслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 29619,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.10.2012р. складає 236752,26грн, ОСОБА_2 зобовязався перед банком відповідати за порушення зобовязання боржником. Виниклу заборгованість відповідачі добровільно не сплачують, а тому суму заборгованості слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку за рішенням суду.

Відповідно ст.. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати в сумі 2367,52 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 553,554,526, 629, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( 13.10.1969р.н., ін..н.2548810182, м. Луганськ, смт. Ювілейне, кв. Ворошилова 13/48 ) та ОСОБА_2 (01.07.1970р.н., ін..н.2574926470, м. Луганськ, смт. Ювілейне, кв. Ворошилова 13\48) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (03056 м. Київ, вул.. Польова, 24 «Д», код ЄДРПОУ 34001693), заборгованість за кредитним договором № 014/0399/18/04328 від 31.08.2007р. в сумі 29619,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.10.2012р. складає 236752,26грн., в тому числі : заборгованість за кредитом 28045,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.10.2012р. складає 224165,04грн.; заборгованість за сплатою відсотків 1574,78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.10.2012р. складає 12587,22грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судові витрати у розмірі 2367,52 грн.

В іншої частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів зі дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської Області через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя М.О. Труфанова