Ухвала суду № 30981019, 25.04.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" квітня 2013 р. Справа №2/12

За позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош"

треті особи, яка не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача

- гр. Скоробогатов М.П. м. Київ

- колективне підприємство «Екопласт» ГО «КМАІ Наша справа» м. Бровари

про звернення стягнення на предмет іпотеки - 25181742,98грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Васильчук М.Н., довіреність від 22.04.2013 року.

від третьої особи - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"м.Київ (код 20025456) Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" м.Київ звернулось з позовом до Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області Відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош", в якому просить:

- стягнути заборгованість у розмірі 25 181 742,98 грн., яка складається з:

· заборгованості за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №25/4/2007/840-К/17 від 14 лютого 2007 року у розмірі 5926675,56 грн. за курсом НБУ станом на 02.02.2010 року,

· заборгованості за кредитним договором №26/2-2/2007/840-ПК/27 від 15 лютого 2007 року у розмірі 19101597,20 грн. за курсом НБУ станом на 04.02.2010 року,

- звернути стягнення на предмет іпотеки - будівлі готельного комплексу, що знаходяться за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Комарова, 13а, в тому числі: готель (літ.А) площею 23289,7 кв.м., що складається з приміщень: готельного господарства площею 11809,40 кв.м., бюро по туризму площею 87,10 кв.м., ресторанного господарства площею 3403,0 кв.м., автогосподарства площею 61,10 кв.м., мініпивзавода площею 142,0 кв.м., приміщень іншого призначення площею 7 787,10 кв.м., боксів для автомобілів №1-9 (літ.Б) площею 270,20 кв.м., гараж-бокс (літ.В) площею 54,90 кв.м, трансформаторна електропідстанція (літ.Г) площею 125,10 кв.м, будівля для збереження ємностей (літ.Д) площею 76,0 кв.м., контрольно-технічний пункт (літ.Ж) площею 3,90 кв.м; права постійного користування земельною ділянкою площею 2,7540 га у межах згідно з планом землекористування, яка розташована за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Комарова, 13а, на якій розташовані будівлі готельного комплексу (державний акт на право постійного користування землею І-ЧВ №001327 від 29.06.1999р., виданий відповідно до рішення Чернівецької міськради народних депутатів від 07.09.1999р. №624/18, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1230).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.03.2010 позов ВАТ КБ "Надра" було залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2010 ухвалу суду першої інстанції від 25.03.2010 скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Чернівецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2010 постанову Львівського апеляційного господарського суду по справі № 2/12 залишено без змін.

Ухвалою суду від 09.11.2010 року розгляд справи призначено на 26.11.2010 року.

Ухвалою суду від 26.11.2010 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача Скоробогатова М.П. та Колективне підприємство "Екопласт" ГО "КМАІ Наша справа".

Згідно з встановленим порядком справа передана до провадження судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалою суду від 10.12.2010 року розгляд справи відкладено на 22.12.2010 року.

Ухвалою від 22.12.2010 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження по справі №2/12 до вирішення пов'язаної з нею справи № 2-6591/09, а ухвалою суду від 2.01.2013 року - поновлено.

Ухвалою суду від 11.02.2013 року розгляд справи відкладено на 26.02.2013 року.

25.02.2013 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, розгляд якого суд вважає за доцільне розглянути за участю заявника.

Ухвалами від 26.02.2013 року та від 07.03.2013 року у зв'язку з неявкою відповідача та за клопотанням позивача розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 25.03.2013 року збільшено розмір позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - будівлі готельного комплексу, що знаходяться за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Комарова, 13а., в рахунок погашення загальної заборгованості у розмірі 5 592 002,52 долари США, що за офіційним курсом НБУ становить 44 696 876,11 грн. ( у т.ч. за кредитним договором №25/4/2007/840-К/17 від 14 лютого 2007 року - 1 113 594,40 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.02.2013 року становить 8 900 960,04 грн.; за кредитним договором №26/2-2/2007/840-ПК/27 від 15 лютого 2007 року - 4 478 408,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.02.2013 року становить 35 795 916,07 грн.), відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову та відкладення розгляду справи на 25.04.2013 року.

23.04.2013 року від представника відповідача повторно надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Позивач явку свого представника в судове засідання 25.04.2013 року не забезпечив, натомість направив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Шевченківським районним судом справи №2-6591/09 за позовом ВАТ КБ «Надра» до гр. Скоробогатова М.П. та ВАТ «ТК Черемош» та господарським судом Київської області справи №7/105/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Колективного підприємства «Екопласт» Громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів «Наша справа» про стягнення коштів.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день та час судового засідання.

У відповідності до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є звернення стягнення на майно відповідача як іпотекодавця у зв'язку невиконанням третіми особами умов кредитних договорів, що зумовило заборгованість за ними в сумі 44 696 876,11 грн.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Крім того, статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.

Отже, для звернення стягнення на предмет іпотеки суд повинен визначити суму боргу за кредитними зобов'язаннями відповідача.

У свою чергу, розглянувши клопотання позивача та відповідача суд з'ясував, що Шевченківським районним судом м. Києва на новому розгляді слухається цивільна справа №2610/20519/2012 (провадження №2/2610/8355/2012) за позовом ВАТ «КБ «Надра» до Скоробагатова М.П. (третя особа - ВАТ ТК «Черемош») про стягнення коштів за кредитним договором №25/4/2007/840-К/17. Тож, предметом спору по вищевказаній справі є стягнення коштів за кредитним договором, невиконання умов якого в частині погашення заборгованості є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки по справі №2/12.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Київської області слухається справа № 7/105-11 за позовом ВАТ КБ «Надра» до Колективного підприємства "Екопласт" ГО "КМАІ Наша справа" (основний позивальник) про стягнення боргу в сумі 6903271,18 грн. за договором № 25/4/2007/840-К/17 від 14.02.2007 року.

При цьому, станом на момент розгляду судом поданого клопотання, доказів вирішення справ №2610/20519/2012 і № 7/105-11 суду не надано, відтак між сторонами ( у т.ч. між банком та позичальником) існує спір про розмір заборгованості за кредитним договором №25/4/2007/840-К/17.

За таких обставин та враховуючи, що саме рішеннями інших судів по вищезазначених справах буде визначено суму боргу за кредитним договором №25/4/2007/840-К/17, суд вважає, що розгляд даних справ унеможливлює вирішення спору у справі №2/12 по суті, а відтак провадження у справі № 2/12 підлягає зупиненню до закінчення провадження у справах №2610/20519/2012 та №7/105-11.

На підставі викладеного, керуючись 86, ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2/12 до вирішення справ № 2610/20519/2012 та №7/105-11.

2. Зобов'язати сторони після закінчення судами розгляду справ № 2610/20519/2012 та №7/105/11 надати суду копію рішень, які набрали законної сили, по вищевказаним справам, для поновлення провадження у справі № 2/12.

Суддя М.І.Ніколаєв