Ухвала суду № 30980549, 26.04.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2507/3545/2012 Провадження № 22-ц/795/1009/2013 Головуючий у I інстанції -Чугуєвська Т. П. Доповідач - Ішутко В. М.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіІШУТКО В.М., суддів:ІВАНЕНКО Л.В., ХАРЕЧКО Л.К.,при секретарі:Шкарупі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ДП «Нафком - Агро» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ДП «Нафком - Агро» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ДП «Нафком - Агро» просить скасувати рішення Ічнянського районного суду від 01.03.2013 року, яким задоволено позов ОСОБА_4, визнано недійсними договори оренди земельних ділянок площею 5,05 га, та 0,51 га, розташованих на території Ічнянської міської ради Чернігівської області, що належить ОСОБА_4 згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 130646, № 082279 виданих 27.06.2003 р. на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 11.03.2003 р. № 92, укладених 29.07.2008 р. між ОСОБА_4 та ДП «Нафком - Агро» та зареєстрованих в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК 10.01.2009 р. за № 040983400036 та № 040983400035 відповідно.

ДП «Нафком - Агро» зазначає, що оспорюванні договори земельних ділянок повністю відповідають типовому договору, а сам договір укладений до внесення змін в законодавство. Закон не має зворотної сили та не може бути застосований до спірних правовідносин, так як на дату укладення договорів зазначеної істотної вимоги не існувало. Реєстрація договорів уповноваженим органом згідно закону, не змінює дійсну дату укладання договорів та його підписання сторонами. Крім того, на думку ДП «Нафком - Агро» суд необгрунтовано дійшов до висновку, що відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин позовної давності.

Сторони, представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Від представника ДП «Нафком - Агро» Дуденок О.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона бере участь в інших судових засіданнях. Проте, в клопотанні не зазначено конкретних справ, у розгляді яких вона бере участь і не було представлено доказів необхідності явки до суду, а тому апеляційний суд приходить до висновку про неповажність причин неявки представника ДП «Нафком - Агро» і на підставі ст. 305 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу в апеляційному порядку без участі представника ДП «Нафком - Агро».

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в укладених договорах оренди землі відсутні умови щодо передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що є підставою для визнання недійсними договорів відповідно до ст. 215 ЦК України та ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

З таким висновком погоджується апеляційний суд, оскільки він відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 липня 2008 року між ОСОБА_4 та ДП «Нафком-Агро» були укладені договори оренди земельних ділянок площами 5,05 га. та 0,51 га., що належать позивачці на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 130646 та серії ЧН № 082279, виданих 27.06.2003 р. на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 11.03.2003 р. строком на 5 років, що підтверджується копіями договорів оренди землі.

Вказані договори, на підставі положень чинної на той час статті 20 Закону України «Про оренду землі», були зареєстровані в Ічнянському районному відділі ЧРФ Центру ДЗК 10 січня 2009 року і за правилами діючої на той час ст. 18 ЗУ «Про оренду землі» та частини 1 статті 210 ЦК України вважаються вчиненими з дати їх державної реєстрації.

16 вересня 2008 року Верховною Радою України було прийнято Закон №509-VІ, яким внесені зміни до положень частини 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», що визначає істотні умови договору оренди землі, який набрав чинності з часу його оприлюднення - 14 жовтня 2008 року і за приписами ч.1 ст. 5 ЦК України підлягав застосуванню Ічнянським районним відділом ЧРФ Центру ДЗК при здійсненні державної реєстрації договорів оренди землі як акт цивільного законодавства, що регулював правовідносини між сторонами на момент державної реєстрації договорів оренди землі.

Відповідно до приписів частини 2 статті 15 Закону України „Про оренду землі" відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також визнання договору недійсним відповідно до закону, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання недійсними укладених між ОСОБА_4 та ДП «Нафком - Агро» договорів оренди земельних ділянок.

Доводи апеляційної скарги ДП «Нафком - Агро» про те, що на момент укладення спірних договорів оренди землі - 29.07.2008 року, незалежно від дати їх подальшої державної реєстрації, стаття 15 Закону України «Про оренду землі» не передбачала обов'язкового зазначення в договорі оренди землі умов передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, не можуть бути враховані, оскільки за правилами частини 3 статті 640 ЦК України договори, які підлягають державній реєстрації є укладеними з моменту їх державної реєстрації. У зв'язку з наведеним, момент укладення оспорюваних договорів оренди землі нерозривно пов'язаний з часом їх державної реєстрації та визначається датою 10 січня 2009 року.

Посилання ДП «Нафком - Агро» на необхідність застосування до спірних правовідносин строку загальної позовної давності, початок спливу якого починається з дня укладення оспорюваних договорів оренди землі, не може бути взятим до уваги, з огляду на те, що за приписами ч. 5 статті 261 ЦК України початок перебігу строку позовної давності за зобов'язаннями з визначеним строком виконання починається зі спливом строку виконання. Враховуючи те, що договори оренди землі укладались сторонами строком на 5 років, звернення ОСОБА_4 з даним позовом в грудні 2012 року, до припинення вказаних договорів, не вважається вчиненим після спливу позовної давності.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ДП «Нафком - Агро» відхилити.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: