Ухвала суду № 30979643, 26.04.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3325/13-ц

Провадження №6/751/784/2013

УХВАЛА

26 квітня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

з участю сторін: представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк про скасування рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі № 519-9/122/11 за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що на початку березня 2013 року доньку заявниці зупинив інспектор ДАІ і повідомив їй, що автомобіль, на якому вона їхала, знаходиться під арештом. ОСОБА_3 звернулася до ВДВС за місцем реєстрації де їй повідомили, що арешт на автомобіль був накладений на підставі виконавчого листа виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 6-1371/12. 04.03.2013 року дочка заявниці за дорученням ознайомилася в Новозаводському районному суді м. Чернігова із судовою справою № 6-1371/12 на підставі якої був винесений виконавчий лист. Ознайомившись вона дізналася, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2012 року по справі № 6-1371/12 було задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Рішенням № 519-9/122/11, яке було винесене 17 лютого 2011 року постійнодіючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації „ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ" (Суддя: Н.Ю. Кулієва (Москаленко)) позов ПАТ «Альфа-Банк» було задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 22 918,83 грн., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 10,00 грн. Заявниця стверджує, що вона не приймала участі у розгляді справи в зв'язку із тим, що вона не була належним чином повідомлена про день, місце та час розгляду справи в третейському суді і вона не змогла висловити свою позицію та здійснити захист своїх інтересів. Таким чином, третейський суд неповно і не всебічно з'ясував обставини, що мають істотне значення для справи та вирішив питання про права і обов'язки особи, яка не брала участь у справі. Додатково просила поновити їй строк звернення до суду із заявою про скасування рішення у звязку з тим, що строк нею був пропущений з поважних причин, оскільки про зазначене рішення вона дізналась лише в березні 2013 року.

Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити послалась на обставини викладенні в заяві.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, пояснив, що ОСОБА_3 повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали справи третейського суду № 519-9/122/11, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постійнодіючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» у складі судді Н.Ю. Кулієвої Москаленко винесено рішення від 17 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 22 918,83 грн., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 10,00 грн. (а.с. 6-7)

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2012 року було видано ПАТ «Альфа Банк» виконавчий лист на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 17 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 5).

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про третейські суди», передбачено, що третейська угода можу бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Третейське застереження міститься в кредитному договорі в якому зазначається, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв'язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту.

А також у вказаному пункті договору визначається погоджений сторонами порядок формування складу суду, згідно якого справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою третейського суду.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про третейські суди» третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет, спору, місце і дату укладення угоди.

Посилання на те, що справу розглянуто без участі заявника, не є підставою для скасування рішення Третейського суду. Відповідач повідомлялась про розгляд справи в суді належним чином.

В рішенні Конституційного Суду України від 10.01.08 у справі № 1-3/2008 про завдання третейського суду зазначається, що третейські суди не віднесені до системи судів загальної юрисдикції, таким чином, третейські суди не здійснюють правосуддя, їх рішення не є актами правосуддя. Третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних і господарських правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності, яку третейські суди здійснюють на підставі законів України шляхом застосування, зокрема, методів арбітрування. Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої в абзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону, є здійсненням ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів сторін у цивільних і господарських правовідносинах у межах права, визначеного частиною п'ятою статті 55 Конституції України.

Так відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди» підставами для скасування рішення третейського суду є: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Даний перелік підстав не містить таких підстав, на які посилається заявник.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що заявник дізналась про рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнській фінансовий союз» від 17 лютого 2011 року лише в березні 2013 року, тому суд визнає причини пропуску поважними і вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 лютого 2011 року по справі № 519-9/122/11, передбачених законом не має, отже в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 389-1, 389-2, 389-5 ЦПК України, ст.ст. 5, 12, 15, 18, 39, 46, 50, 51 Закону України «Про третейські суди»,

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко