Ухвала суду № 30979475, 26.04.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/11530/2012

Провадження №6/751/301/2013

УХВАЛА

26 квітня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

з участю представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 16.06.2010 року у справі №1097-1/81/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

Встановив:

До суду надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 16.06.2010 року у справі № 1097-1/81/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2012 року.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що зазначена третейська угода була предметом позову ОСОБА_3 до Голосіївського районного суду м.Києва. Однак, апеляційним судом не вирішено питання з наявністю на зазначеному документі підпису ОСОБА_3, і більше того належності самого підпису заявнику.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.

Вислухавши думку представника заінтересованої особи з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 11.09.2012 року та ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 04.04.2013 року, які набрали законної сили, встановлені відповідні обставини щодо зазначеної третейської угоди.

Крім того, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 61, 143-144, 168 , 210 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника заявника про призначення судово-почеркознавчої експертизи - в і д м о в и т и.

Розяснити учасникам процесу, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк