Рішення № 30979414, 22.04.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3235/13-ц

Провадження №2/751/756/2013

Рішення

Іменем України

22 квітня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ритм» про захист прав, що виникли із трудових відносин, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Ритм» про захист прав, що виникли із трудових відносин і просить зобовязати ПАТ «Ритм» провести позивачу в повному обсязі розрахунок індексації заробітної плати за період з липня 2008 року по серпень 2011 року, у встановленому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» порядку; стягнути на користь позивача індексацію, згідно проведеного розрахунку за вищевказаний період. Позивач мотивує вимоги тим, що з 19.02.2002 року по 24.10.2011 року працювала у ПАТ «Ритм». За цей період при виплаті заробітної плати згідно Закону України Про індексацію грошових доходів населення індексація заробітної плати не проводилась, крім періоду з червня 2010 року по червень 2011 року включно. З приводу не проведення індексації по заробітній платі в ПАТ «Ритм» було проведено перевірку дотримання підприємством вимог чинного трудового законодавства, яка проводилась Територіальною державною інспекцією праці в Чернігівській області, за результатами якої позивач дізналася про порушення своїх трудових прав. Посилаючись на ст. 43 Конституції України, ст. 95 КЗпП України позивач звертається до суду для відновлення своїх порушених прав шляхом зобовязання підприємства провести та виплатити індексацію по заробітній платі.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому порядку. Позивачем подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ «Ритм».

Суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Наказу № 39-к від 19.02.2002 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу до ПАТ «Ритм» на посаду контролера КПП; згідно Наказу № 144-к від 20.04.2004 року переведена розбирачем субпродуктів 3 розряду мясожирової дільниці; згідно Наказу № 15-к від 14.01.2008 року переведена забивачем худоби 3 розряду; згідно Наказу № 351-к від 24.10.2011 року була звільнена з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.9-10).

Відповідно до ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Статтею 2 Закону України Про індексацію грошових доходів населення встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

З листа Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області № 174/25-Ш-174/01-04 від 26.03.2013 року вбачається, що 30.11.2012 року проведено перевірку дотримання законодавства про працю у ПАТ Ритм, в ході якої встановлено, що в порушення ст. 33 ЗУ Про оплату праці на підприємстві з 2008 року не проводилася індексація заробітної плати у звязку із ростом споживчих цін. За результатами перевірки директору ПАТ Ритм ОСОБА_2 видано припис на усунення виявлених порушень та складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 41 КУпАП, за результатами розгляду якого ОСОБА_2 судом притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафних санкцій. 12.02.2013 року на виконання вимог припису проведена повторна перевірка, в ході якої встановлено, що в порушення ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» працівникам підприємства не нарахована індексація заробітної плати у звязку із ростом споживчих цін. За невиконання вимог інспектора праці на ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ст. 188-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.5).

Відповідно до розрахунку індексації заробітної плати ОСОБА_1 № 347 від 12.04.2013 року, наданого ПАТ Ритм, сума індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.07.2008 року по 01.10.2011 року становить 3173,24 грн. без врахування обовязкових платежів (а.с.16).

Тому з ПАТ «Ритм» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню індексація по заробітній платі в сумі 3173,24 грн..

Вимоги позивача про зобовязання ПАТ «Ритм» провести розрахунок індексації заробітної плати за період з липня 2008 року по серпень 2011 року, у встановленому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» порядку, задоволенню не підлягають, оскільки відповідач надав розрахунок індексації заробітної плати за спірний період.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 95 КЗпП України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ритм» про захист прав, що виникли із трудових відносин задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ритм» на користь ОСОБА_1 індексацію по заробітній платі в сумі 3173 (три тисячі сто сімдесят три) гривні 24 копійки без врахування обовязкових платежів за період з 01.07.2008 року по 01.10.2011 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ритм» судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз