Рішення № 30978959, 26.04.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1784/13-ц

Провадження № 2/750/940/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання погодженими меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

20.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати погодженими межі його земельної ділянки, площею 0,0584 га, розташованої в м. Чернігові по вул. Героїв Чорнобиля, 47, без згоди суміжних землекористувачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Чернігівська міська рада відмовила в наданні дозволу на приватизацію земельної ділянки, що знаходиться в його користуванні, без згоди суміжних землекористувачів, які, в свою чергу, безпідставно, не пояснюючи причин, таку згоду не дають.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач та представник відповідачів заперечували проти задоволення позову з мотивів його безпідставності.

Позивач та відповідач ОСОБА_5 до суду не зявились, про час і місце розгляду справи сповіщені, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі є суміжними землекористувачами земельної ділянки позивача по вул. Героїв Чорнобиля, 47 в м. Чернігові, що визнали відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів.

За правилами статті 118 ЗК України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної місцевої ради за місцезнаходження земельної ділянки. Рішення органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Відповідно до виготовленої ТОВ «Молодіжна Інвестиційна Компанія» технічної документації із землеустрою, складено документи, які посвідчують право власності на земельну ділянку, площею 0,0584 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських споруд та споруд в м. Чернігів по вул. Героїв Чорнобиля, 47 (а.с. 9-11).

Як вбачається зі змісту листа Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 22.01.2013 року № 375, позивачу відмовлено в наданні дозволу на приватизацію земельної ділянки по вул. Героїв Чорнобиля, 47 в м. Чернігові у звязку з відсутністю згоди всіх співвласників земельної ділянки за зазначеною адресою.

Виходячи з аналізу ст. ст. 126, 198 ЗК України, чинним земельним законодавством не передбачено обовязку щодо надання згоди у примусовому порядку на погодження меж земельної ділянки, а погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами можливе у добровільному порядку.

Відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 04 травня 1999 року (зі змінами), технічна документація зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку не містить вимог погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками землі і землекористувачами.

Зазначення законодавцем у положеннях ст. 198 ЗК України такого поняття як «погодження меж земельної ділянки» не вказує на те, що відмова суміжного землевласника або землекористувача від такого погодження меж тягне за собою зупинення процедури приватизації земельної ділянки та є перешкодою для цього.

Статтею 16 ЦК України визначено перелік способів захисту порушених прав та інтересів у суді.

Проте, визнання погодженими меж земельної ділянки як спосіб захисту права чинним законодавством не передбачено.

Відповідачі своєю відмовою від підпису акта про встановлення в натурі та погодження меж земельної ділянки позивача, що визнала в суді ОСОБА_2, не порушували прав ОСОБА_4 на приватизацію земельної ділянки, а тому не повинні відповідати за позовом. Приватизація ОСОБА_4 земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачами не позбавляє відповідачів права звернутися до суду за захистом своїх прав у випадку, якщо вони вважають, що приватизація земельної ділянки у таких межах порушує їх права.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є безпідставним і задоволенню не підлягає.

За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Приєднаними до справи квитанціями та розрахунком витрат підтверджується оплата відповідачами витрат на правову допомогу адвоката в розмірі по 350 грн. кожним. Надана відповідачам правова допомога полягала у ознайомленні з матеріалами справи, підготовці заперечень на позов та безпосередній участі адвоката в судовому засіданні 25 квітня 2013 року.

Суд вважає, що сплачені відповідачами кошти за правову допомогу адвоката є адекватною компенсацією наданих адвокатом послуг, відповідають рівню складності справи, затраченому адвокатом часу на підготовку заперечень на позов та безпосередньої участі в суді (час участі адвоката у судових засіданнях становить більше, ніж зазначено у розрахунку, а саме 59 хв.), проте підлягають відшкодуванню лише в обсязі, підтвердженому квитанціями по оплату таких послуг.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання погодженими меж земельної ділянки відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 350 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 350 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.П.Супрун