Ухвала суду № 30978824, 26.04.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3205/13-ц

Провадження № 8/750/6/13

У Х В А Л А

26.04.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

з участю заявника, представника заявника ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

29.03.2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду від 30.10.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію. В обґрунтування заяви зазначив, що нововиявленими обставинами є неодноразове використання квитанцій для розгляду кількох справ про стягнення боргу, сплата судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством; оформлення виконавчого листа до апеляційного оскарження судового рішення; невідповідність розміру позовних вимог з розміром вимог, що ставились у заяві про видачу судового наказу.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2012 року позов ПАТ «Облтеплокомуненерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію в розмірі 4106 грн. 49 коп., судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 4321 грн. 09 коп. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено (а.с. 43-44).

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 23.01.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 повернуто йому як неподану (а.с. 60-61).

Згідно з копією постанови головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 19.03.2013 року за № 37095880 про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист у справі № 2506/5699/2012 виданий 04.03.2013 року (а.с. 87).

Рішення суду, що його просить скасувати заявник, на даний час не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. п. 3, 5, 7 постанови № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку. Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

З огляду на матеріали справи, зазначені заявником обставини, на які він посилається як на підставу скасування судового рішення, були йому відомі на час розгляду справи, не входять до предмета доказування та не могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення, а тому у задоволенні заяви належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 294, 361-365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2012 року у цивільній справі № 2506/5699/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: