Вирок № 30977840, 24.04.2013, Кіцманський районний суд Чернівецької області

718/849/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О

при секретарі Токаренко О.В.

з участю прокурора Бацея С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06 березня 2013 року приблизно о 00:10 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на АДРЕСА_1, переслідуючи корисливу мету направлену на викрадення чужого майна, діючи умисно, із застосуванням фізичної сили відчинив вхідні двері магазину, що належить ПП ОСОБА_2 та знаходиться по АДРЕСА_2, даного населеного пункту, проник в середину звідки таємно викрав стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_1 вартістю 10 грн., стартовий пакет «Діджус» НОМЕР_2 вартістю 10 грн., продукти харчування на загальну вартість 68 грн.20 коп., чотири запальнички чорного кольору загальною вартістю 10 грн., чотири пачки цигарок «Парламент» загальною вартістю 56 грн., грошові кошти в сумі 700 грн., загальною вартістю викраденого майна 854 гривні 20 коп., після чого з місця вчиненого злочину зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим завдав ПП ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факт вчинення ним вище вказаної крадіжки з магазину що належать потерпілій ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується також його показами, наданими в судовому засіданні, показами потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила в судовому засіданні факт скоєння крадіжки з її магазину ряду речей та дослідженими в судовому засіданні доказами, які обвинувачений вважає достовірними та об'єктивними, їх не заперечує.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, об'єм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред'явлені ОСОБА_1 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, а саме те, що злочини відносяться до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, те що він в силу ст. 89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку лікаря нарколога та психіатра, опікується своєю неповнолітньою сестрою, офіційно працевлаштувався, відшкодував завдані збитки потерпілій та запевнив суд про неприпустимість такого в майбутньому.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій.

Обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтися на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 97 гривень 80 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області: ЄДРПОУ 25575279, Р/Р 31256272210002, банк УДК в Чернівецькій області МФО 856135.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: