Постанова № 30976724, 24.04.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/1462/13-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" квітня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., за участі позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим (далі Відділ ДВС Сакського МУЮ АР Крим) про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 22 лютого 2013 року, в якому також просила суд покласти на відповідача обовязок зобовязати Молочненську сільську раду Сакського району АР Крим виправити порушення законодавства стосовно позивача та розглянути питання про виділення у приватну власність земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився; про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив відмовити у задоволенні адміністративного позову та надав для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Перевіривши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений дії Молочненської сільської ради Сакського району АР Крим щодо відмови у виділенні у приватну власність земельної ділянки, яка (відмова) оформлена рішенням Молочненської сільської ради від 15 квітня 2011 року № 185, визнані протиправними (а.с. 20, 21). 5 грудня 2012 року на підставі цієї постанови Сакським міськрайонним судом АР Крим позивачу було видано виконавчий лист (а.с. 16). Постановою державного виконавця Відділу ДВС Сакського МУЮ АР Крим про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 22 лютого 2013 року було відмовлено у прийнятті до провадження зазначеного виконавчого листа внаслідок того, що він не підлягає виконанню за відсутності у ньому зобовязань вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення (а.с. 13).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з того, що зміст постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2012 року фактично полягає у визнанні неправомірності рішення сільської ради і не покладає на відповідача жодного зобовязання чи стягнення, то суд знаходить обґрунтованою оспорювану постанову державного виконавця, який як посадова особа органу державної влади позбавлений встановлених законом повноважень для проведення виконавчих дій.

За таких обставин у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Враховуюче наведене, на підставі частини 2 статті 19 Конституції України, керуючись частиною 3 статті 2, статтями 70, 71, 160 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання через Сакський міськрайонний суд АР Крим апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Власенко А. П.