Ухвала суду № 30975804, 29.04.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2013 року Справа № 823/1484/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Черкаської обласної державної адміністрації до заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області Рожко Тетяни Анатоліївни, третя особа на стороні відповідача Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області Рожко Тетяни Анатоліївни, третя особа на стороні відповідача Головне Управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення 24.10.2012 року № 4724 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктами 1 та 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, оскільки реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» встановлено, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Так, Європейський суд з прав людини дотримується такої правової позиції, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо є майновою.

З аналізу вище зазначеного випливає, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо скасування рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Оскільки адміністративний позов Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Черкаської обласної державної адміністрації містить в собі вимоги про скасування рішення заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області Рожко Тетяни Анатоліївни, третя особа на стороні відповідача Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, отже є майновими.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, поданої Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Черкаської обласної державної адміністрації, до позовної заяви додана квитанція, згідно якої судовий збір сплачений за позов немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи викладене встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 31 травня 2013 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Черкаської обласної державної адміністрації до заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області Рожко Тетяни Анатоліївни, третя особа на стороні відповідача Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, про застосування штрафних санкцій та нарахування пені - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 31 травня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гаращенко