Рішення № 30975319, 06.04.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

номер справи 2-1877/11

Провадження №2/711/39/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Кудренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1»якіна ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,треті особи ,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1»якіна ОСОБА_2, товарна біржа »Правопорядок»,ОСОБА_1»якін ОСОБА_5, 2- ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання дійсним договору купівлі - продажу -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу від 09.11.2010р. недійсним, вказуючи, що 22 лютого 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком ''ПриватБанк" (надалі-позивач) та ОСОБА_8 було укладено кредитний договір № cs22GA00000001 (надалі - договір). Згідно пункту 7.1 договору позичальнику було надано кредит в сумі 336 570 доларів США із строком погашення до 22.02.2011 р.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідності до ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З метою забезпечення своєчасного виконання та належного виконання зобов'язань по кредитному договору від 22.02.07р. між ОСОБА_7 та ПриватБанком було укладено договір іпотеки від 22.02.07р. (надалі - договір іпотеки), згідно якого в іпотеку банку було передано нежилу нерухомість за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 41 загальною площею 416,41 кв.м.

Відповідні записи внесені до єдиного реєстру іпотек та єдиного реєстру об'єктів нерухомого майна. Відповідно до п. 28 договору іпотеки термін дії договору - до повного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором від 22.02.07р.Станом на 16.03.09 р. кредитний договір від 22.02.07ср. є дійним і заборгованість по ньому позичальником не погашена.

Відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про іпотеку» : У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право вдовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя дише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Позивачу стало відомо про те, що предмет іпотеки на даний час зареєстрований за громадянином ОСОБА_3 згідно правочину реєстраційний номер -200387, завіреного другою нотаріальною державною конторою м.Черкаси.

У відповідності до вимог ст.12 Закону України "Про іпотеку": Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ч.1 ст.215 ЦК України недодержання сторонами або стороною і момент вчинення правочину вимог, встановлених частинами 1-3,5,6 ст.203 ЦК України має наслідком визнання правочину недійсним.

Оскільки, предмет іпотеки в порушення вимог чинного законодавства був перереєстрований з ОСОБА_9 на ОСОБА_3, коли той знаходився у іпотеці ПриватБанку, правочин є недійсним.

А тому просять суд визнати недійсним правочин (угоду) між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про відчуження нежилого приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 41. Стягнути солідарно з відповідачів на їхню користь судові витрати.

30.06.2011 року представник позивача надав суду заяву про зміну підстави позову, мотивуючи тим, що під час розгляду справи їм стали відомі певні обставини, у зв'язку із якими у них виникає необхідність змінити підстави свого позову.

Позивачу стали відомі наступні обставини.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2009р. у справі №Б-48/236-09 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_7 Постановою господарського суду Харківської області від 23.12.2009р. у вказаній справі ОСОБА_10 був визнаний банкрутом та було призначено ліквідатора ОСОБА_4, до якого перейшло право розпорядження майном ОСОБА_7Відповідно до висновку про вартість майна складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_11 вартість нежитлових приміщень IV поверху загальною площею 418, 6 кв. м., які знаходяться за адресою вул. м. Черкаси, Чехова, б. 41, станом на 23.02.2010р. встановлена у розмірі 539 000, 00 грн.23.02.2010р. та 26.03.2010р. між ОСОБА_4 та Товарною біржею «Правопорядок» були укладені угоди про організацію та проведення аукціону.

Перший аукціон щодо продажу зазначеного нерухомого майна призначений на 26.03.2010р. не відбувся у зв'язку із відсутністю покупців. На аукціоні, який відбувся 07.05.2010р. зазначене нерухоме майно було продане за ціною 377 300, 00 грн.

На виконання протоколу про проведення аукціону від 07.05.2010р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 09.11.2010р. було укладено договір купівлі - продажу зазначеного нерухомого майна, відповідно до якого останній придбав його у свою власність.

Вважають, що зазначений договір повинен бути визнаний недійсним із наступних підстав.

Відповідно до частин 1-3 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Враховуючи той факт, що статтями 47-48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає створення комітету кредиторів в процедурі банкрутства фізичної особи-підприємця, ліквідатор повинен подати оголошення в про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна та у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута провести конкурс (аукціон).

Як видно із доданих до цієї заяви документів ОСОБА_4 такого повідомлення в засобах масової формації не подавав пропозицій від покупців не отримував, а тому ОСОБА_4 передчасно ініціював проведення аукціону щодо продажу майна ОСОБА_7 та договір купівлі - продажу від 09.11.2010р. був укладений із порушенням ч. 2 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» інформація про об'єкти, які підлягають продажу на аукціоні публікується не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.

Як видно із доданих до цієї заяви документів інформація про проведення аукціонів, які відбулися 26.03.2010р. та 07.05.2010р. друкувалася тільки у Біржовому віснику «Правопорядок», а тому договір купівлі - продажу від 09.11.2010р. був укладений із порушенням ч. 2 ст. 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Згідно із частинами 4, 5 ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» до початку торгів ліцитатор описує об'єкт приватизації та умови його продажу. Початком торгів вважається момент оголошення початкової вартості продажу об'єкта. Якщо протягом трьох хвилин після оголошення початкової вартості продажу покупці не висловлюють бажання придбати об'єкт за оголошеною початковою вартістю, ліцитатор, відповідно до умов угоди з органом приватизації, має право знизити ціну об'єкта, але не більш як на 10 відсотків. Якщо після такого зниження об'єкт не вдається додати, торги припиняються.

При цьому початкова ціна в даному випадку визначається суб'єктом оціночної діяльності відповідно до методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України (ст. 9 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»). Таким чином, початкова ціна на аукціоні визначається на підставі звіту суб'єкта оціночної діяльності та при проведенні аукціону може бути знижена не більше ніж на 10 відсотків.Положення ст. 21 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», яка передбачає зниження початкової вартості об'єкту продажу не більше ніж на 30 відсотків при проведенні повторних торгів не може застосовуватися при здійсненні продажу майна банкрута. Як вже вказувалося вище, у ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено що порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Стаття ж 21 зазначеного закону не регулює порядок проведення аукціонів, а регулює в цілому порядок продажу об'єктів приватизації. Таким чином при проведенні аукціону 07.05.2010р. початкова ціна нерухомого майна повинна була становити 539 000, 00 грн. Таким чином, договір купівлі - продажу від 09.11.2010р. був укладений із порушенням ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 9 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)». Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, та початкова вартість продажу об'єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом визначаються відповідно до методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Із висновку про вартість майна складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_11 вартість нежитлових приміщень IV поверху загальною площею 418, 6 кв. м., які знаходяться за адресою вул. м. Черкаси, Чехова, б. 41, станом на 23.02.2010р. встановлена у розмірі 539 000, 00 грн. та визначалася як ліквідаційна вартість.

Згідно із п. 66 Методики оцінки майна (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. N 1891) для визначення початкової вартості окремого індивідуально визначеного майна, що приватизується шляхом продажу на аукціоні (конкурсі), застосовується ринкова вартість, а спеціалізованого майна, майна спеціального призначення або спеціальної конструкції - залишкова вартість заміщення (відтворення). При цьому оцінка об'єктів у матеріальній формі для інших випадків їх відчуження шляхом продажу на конкурентних та неконкурентних засадах проводиться шляхом визначення їх ринкової вартості. Якщо законодавством встановлено знижувальні коефіцієнти та порядок їх застосування для визначення початкової вартості таких об'єктів, такі коефіцієнти застосовуються до ринкової вартості. Початкова вартість, отримана в результаті застосування знижувальних коефіцієнтів, визнається ліквідаційною вартістю об'єкта у матеріальній формі. У цьому випадку у висновку про вартість одночасно зазначається ринкова та ліквідаційна вартість такого об'єкта.

Згідно із п. 3 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440): ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу; ліквідаційна вартість - вартість, яка може бути отримана за умови продажу об'єкта оцінки у строк, що є значно коротшим від строку експозиції (строк необхідний для забезпечення відчуження за найвищою ціною) подібного майна, протягом якого воно може бути продане за ціною, яка дорівнює ринковій вартості. Згідно із п. 19 зазначеного Стандарту ліквідаційна вартість віднесена до неринкових видів вартості майна.

Таким чином, ліквідаційна вартість майна не є його ринковою вартістю та визначається шляхом зменшення ринкової вартості майна на певні коефіцієнти, отже є нижчою за ринкову.

Таким чином, договір купівлі - продажу від 09.11.2010р. був укладений із порушенням ч. 2 ст. 9 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Згідно із ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Невиконання зазначеної вимоги е підставою для визнання правочину недійсним з силу ст. 215 Цивільного кодексу України.

Саме всі вищенаведені підстави є підставами для визнання недійсним договору купівлі -продажу від 09.11.2010р.

А тому просять суд визнати недійсним договір купівлі - продажу від 09.11.2010р. укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 за реєстровим номером 2-4883.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_13 позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1»якін А.І. та його адвокат ОСОБА_14 в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання були завчасно повідомлені.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з» явився,причини суду не відомі ,хоч і був повідомлений про час ,місце,день судового засідання завчасно.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з» явився,причини суду не відомі ,хоч і був повідомлений про час ,місце,день судового засідання завчасно ,надав письмові запереченнч (арк..справи137-141 т.1)

Треті особи: Товарна біржна «Правопорядок»,ОСОБА_1»якін О.А.. в судове засідання не з» явилися, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання були завчасно повідомлені.

ОСОБА_6 державна нотаріальна контора просила справу слухати без участі їх представника.

Суд, заслухавши представника позивача за довіреністю ОСОБА_13Г вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає відмові з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

22 лютого 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком ''ПриватБанк" та ОСОБА_15 було укладено кредитний договір № cs22GA00000001.

Згідно пункту 7.1 договору позичальнику було надано кредит в сумі 336 570 доларів США із строком погашення до 22.02.2011 р.

З метою забезпечення своєчасного виконання та належного виконання зобов'язань по кредитному договору від 22.02.07р. між ОСОБА_7 та ПриватБанком було укладено договір іпотеки від 22.02.07р. , згідно якого в іпотеку банку було передано нежилу нерухомість за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 41 загальною площею 416,41 кв.м.

Відповідні записи внесені до єдиного реєстру іпотек та єдиного реєстру об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до п. 28 договору іпотеки термін дії договору - до повного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором від 22.02.07р.

Станом на 16.03.09 р. кредитний договір від 22.02.07ср. є дійним і заборгованість по ньому позичальником не погашена.

Станом на 26 березня 2013 року заборгованість ОСОБА_1»якіна О.А. за кредитним договором № cs22GA00000001 від 22.02.2007 року складає всього (5 086060,73 дол.США,(п»ять міліонів вісімдесят шість тисяч шістдесят доларів США,73 цента) у т.ч. : заборгованість за тілом кредиту 280370,40 дол.США;заборгованість за відсотками і комісією -212042,60 дол.США, заборгованість з пені -4593647,73 дол.США).

Відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право вдовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя дише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2009р. у справі №Б-48/236-09 порушено провадження у справі про банкрутство відповідача ОСОБА_7, Постановою господарського суду Харківської області від 23.12.2009р. у вказаній справі ОСОБА_10 був визнаний банкрутом та було призначено ліквідатора ОСОБА_4, до якого перейшло право розпорядження майном ОСОБА_7

19 листопада 2010 року було укладено договір купівлі-продажу (аркуш справи 79 т.2) між ОСОБА_4 ,арбітражний керуючий ,який діяв на підставі Ліцензії Міністерства Економіки України , щодо діяльності арбітражних керуючих ,серії АБ №271705,№67-27/124 від 14.02.2006р. призначений ліквідатором майна фізичної особи -підприємця ОСОБА_1»якіна ОСОБА_2,який діє на підставі Постанови Господарського суду Харківської області від 23.12.2009 року (справа 3 Б-48/236-09), Протоколу №1 проведення аукціону,затвердженого Президентом Товарної біржі «Правопорядок» ОСОБА_16,07.05.2010 р. ( продавець) з однієї сторони та ОСОБА_3 (покупець) з іншої сторони,попередньо ознайомлені з вимогами цивільного законодавства щодо недійсності правочинів,діючи добровільно,перебуваючи при здоровому розумі та ясній памяті,розуміючи значення своїх дій ,без будь-якого примушення,як фізичного так і морального,уклали цей договір про таке що продавець продав ,а покупець купив нежитлові приміщення ,що знаходяться в м. Черкаси по вулиці Чехова у будинку 41.

На земельній ділянці розташовані нежитлові приміщення адмінбудівлі,а саме: приміщення 4-го поверху з №4-1 по №4-20,№23,№27,28 літ А-V1,загальною площею431,6кв.м.Відповідно до відомостей ,викладених у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно,виданому Комунальним підприємством «ОСОБА_6 обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації» серії ССХ№494055,виданому 26.07.2010 року за №26816420,реєстраційний номер майна 15314197,ринкова вартість нежитлових приміщень ,що відчужується становить 740980,00гривень.

Нежитлові приміщення належать продавцю ОСОБА_1»якіну А.І. на підставі рішення суду ,ухваленого Придніпровським районним судом м.Черкаси ,06.07.2010 року,договору купівлі - продажу,посвідченого ОСОБА_17,приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу,19.03.2003р. за р.№1598,Договору про виділ у натурі частки нерухомого майна,посвідченого сторонами,20.12.2003 року та зареєстрованих в Черкаському інвентар бюро під.р.№263.Відповідно до Протоколу №1 про проведення повторного аукціону з продажу зазначених вище нежитлових приміщень від 07.05.2010р. проведених Товарною біржою »Правопорядок» ,продаж вчинено сторонами в сумі -377300,00гривень,які продавець одержав повністю до підписання цього договору.

Продавець свідчить під забороною відчуження(арештом) та заставі ,в додатковій заставі не перебувають . Факт відсутності заборони відчуження зазначених нежитлових приміщень підтверджується витягами,виданими Другою черкаською державною нотаріальною конторою 09 листопада 2010 року.,щодо нежитлових приміщень відсутні судові спори.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2011 року по справі №Б-48/236-09 встановлено порядок використання коштів отриманих від продажу майна банкрута у розмірі 377000,00грн. наступним чином: відшкодування витрат ліквідатору ОСОБА_18 повязаними з провадженням у справі про банкрутство ,оплата його послуг у розмірі 165575,18 грн.;задоволення вимог заставного кредитора ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 211424,82грн.

Листом приватного нотаріуса №9/02-23 від 14.02.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» по справі господарського суду Харківської області №б-48/236-09 повідомлено про порядок отримання грошей визнаного банкрутом громадянина -підприємця ОСОБА_1»якіна А.І., місце проживання фізичної особи піприємця,харківська область,місто Балаклея,вул.Арсенальна 51кв.24 ,арбітражним керуючим ОСОБА_4 внесено до депозиту Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ,ОСОБА_19 , 211424,82гривень(двісті одинадцять тисяч чотириста двадцять чотири)гривні 82коп. для видачі цієї суми грошей про порядок використання коштів ,отриманих від продажу майна банкрута. За отриманням зазначених грошей необхідно відповідно до повідомлення з»явитися до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ,ОСОБА_19 та роз» яснино ,якщо до 19 січня 2014 року зазначена сума не буде отримана ,вона буде перерахована в доход державного бюджету. Кошти на дату розгляду позовної заяви позивачем не отримані.

Відповідно до висновку про вартість майна складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_11 вартість нежитлових приміщень IV поверху загальною площею 418, 6 кв. м., які знаходяться за адресою вул. м. Черкаси, Чехова, б. 41, станом на 23.02.2010р. встановлена у розмірі 539 000, 00 грн.

23.02.2010р. та 26.03.2010р. між ОСОБА_4 та Товарною біржею «Правопорядок» були укладені угоди про організацію та проведення аукціону.

На виконання угоди укладеною з Товарною біржею «Правопорядок» від 23.02.2010 року проведено перший аукціон від 26.03.2010р з продажу належного банкруту майна за початковою вартістю майна 539000,00грн.Вказаний аукціон не відбувся в звязку відсутністю заяв від потенційних покупців на участь у проведенні та придбанні майна.

26.03.2010 року ліквідатором ФОП ОСОБА_1»якіна А.І. укладено повторну угоду з Товарною біржею «Правопорядок» включаючи розміщення оголошення та інформації щодо майна та проведено повторний аукціон від 07.05.2010р. з продажу нерухомого майна належного боржникові з урахуванням ст..21 Закону України «про приватизацію майна невеликих державних підприємств» із заниженням початкової вартості майна.За результатами проведеного повторного аукціону згідно до протоколу №1 від 27.05.2010 року з двох учасників торгів переможцем став ОСОБА_3 ,що придбав майно зі 30% знижкою за суму у 377300,00грн.

Перший аукціон щодо продажу зазначеного нерухомого майна призначений на 26.03.2010р. не відбувся у зв'язку із відсутністю покупців. На аукціоні, який відбувся 07.05.2010р. зазначене нерухоме майно було продане за ціною 377 300, 00 грн.

На виконання протоколу про проведення аукціону від 07.05.2010р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 09.11.2010р. було укладено договір купівлі - продажу зазначеного нерухомого майна, відповідно до якого останній придбав його у свою власність.

Відповідно до частин 1-3 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Статтями 47-48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає створення комітету кредиторів в процедурі банкрутства фізичної особи-підприємця, ліквідатор повинен подати оголошення в про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна та у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута провести конкурс (аукціон).

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» інформація про об'єкти, які підлягають продажу на аукціоні публікується не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації. Згідно з ч.2,3 ст.30 Закону України» Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продаж майна банкрута ,склад ,умови та строки придбання майна. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс(аукціон). Порядок проведення аукціону визначається згідно із законом »Про приватизацію невеликих державних підприємств(малу приватизацію).

Інформація про проведення аукціонів, які відбулися 26.03.2010р. та 07.05.2010р. друкувалася у Біржовому віснику «Правопорядок».

Згідно із частинами 4, 5 ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» до початку торгів ліцитатор описує об'єкт приватизації та умови його продажу. Початком торгів вважається момент оголошення початкової вартості продажу об'єкта. Якщо протягом трьох хвилин після оголошення початкової вартості продажу покупці не висловлюють бажання придбати об'єкт за оголошеною початковою вартістю, ліцитатор, відповідно до умов угоди з органом приватизації, має право знизити ціну об'єкта, але не більш як на 10 відсотків. Якщо після такого зниження об'єкт не вдається додати, торги припиняються. При цьому початкова ціна в даному випадку визначається суб'єктом оціночної діяльності відповідно до методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України (ст. 9 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»). Таким чином, початкова ціна на аукціоні визначається на підставі звіту суб'єкта оціночної діяльності та при проведенні аукціону може бути знижена не більше ніж на 10 відсотків.

Положення ст. 21 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», яка передбачає зниження початкової вартості об'єкту продажу не більше ніж на 30 відсотків при проведенні повторних торгів не може застосовуватися при здійсненні продажу майна банкрута. Як вже вказувалося вище, у ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено що порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Стаття ж 21 зазначеного закону не регулює порядок проведення аукціонів, а регулює в цілому порядок продажу об'єктів приватизації. Таким чином при проведенні аукціону 07.05.2010р. початкова ціна нерухомого майна повинна була становити 539 000, 00 грн.

А тому на думку суду, договір купівлі - продажу від 09.11.2010р. був укладений із порушенням ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 9 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, та початкова вартість продажу об'єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом визначаються відповідно до методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Як видно із висновку про вартість майна складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_11 вартість нежитлових приміщень IV поверху загальною площею 431, 6 кв. м., які знаходяться за адресою вул. м. Черкаси, Чехова, б. 41, станом на 23.02.2010р. встановлена у розмірі 539 000, 00 грн. та визначалася як ліквідаційна вартість.

Згідно із п. 66 Методики оцінки майна (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. N 1891) для визначення початкової вартості окремого індивідуально визначеного майна, що приватизується шляхом продажу на аукціоні (конкурсі), застосовується ринкова вартість, а спеціалізованого майна, майна спеціального призначення або спеціальної конструкції - залишкова вартість заміщення (відтворення). При цьому оцінка об'єктів у матеріальній формі для інших випадків їх відчуження шляхом продажу на конкурентних та неконкурентних засадах проводиться шляхом визначення їх ринкової вартості. Якщо законодавством встановлено знижувальні коефіцієнти та порядок їх застосування для визначення початкової вартості таких об'єктів, такі коефіцієнти застосовуються до ринкової вартості. Початкова вартість, отримана в результаті застосування знижувальних коефіцієнтів, визнається ліквідаційною вартістю об'єкта у матеріальній формі. У цьому випадку у висновку про вартість одночасно зазначається ринкова та ліквідаційна вартість такого об'єкта.

Згідно із п. 3 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440):

ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу;

ліквідаційна вартість - вартість, яка може бути отримана за умови продажу об'єкта оцінки у строк, що є значно коротшим від строку експозиції (строк необхідний для забезпечення відчуження за найвищою ціною) подібного майна, протягом якого воно може бути продане за ціною, яка дорівнює ринковій вартості.

Згідно із п. 19 зазначеного Стандарту ліквідаційна вартість віднесена до неринкових видів вартості майна.

Таким чином, ліквідаційна вартість майна не є його ринковою вартістю та визначається шляхом зменшення ринкової вартості майна на певні коефіцієнти, отже є нижчою за ринкову.

На думку суду всупереч наведеним вимогам у висновку про вартість майна складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_11 зазначено тільки ліквідаційну вартість, та не зазначено ринкову вартість об'єкту оцінки та всупереч п. 66 Методики оцінки майна саме ліквідаційна вартість була застосована як початкова при проведенні аукціонів 26.03.2010р. та 07.05.2010р. в розмірі 539 000,00грн. та договір купівлі - продажу від 09.11.2010р. був укладений із порушенням ч. 2 ст. 9 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Ухвалою Придніпровського районного суду від 10.11.2011 року було призначено судово товарознавчу експертизу для визначення вартості нерухомого майна,розташованого за адресою м. Черкаси ,вул. Чехова 41 на дату проведення аукціону 07.05.2010 року,яке було продано згідно договору купівлі-продажу 09.11.2010 року. Згідно висновку №15/1727/БТ будівельно-технічної експертизи від 28.08.2012 року ринкова вартість ,нерухомого майна ,розташованого за адресою м. Черкаси,вул. Чехова ,41,а саме приміщення 4-го поверху з №1 по 20,№23,27,№28 під літ.А- 1V, загальною площею 431,6кв.м ,станом на 07.05.2010 року складає 1691400,00(один мільйон шістсот девяносто одна тисяча чотириста гривень 00коп.),з урахуванням ПДВ та 1409500,00(один мільйон чотириста девять тисяч пятсот гривень,00), без урахування ПДВ.

На думку суду ,оскільки, предмет іпотеки в порушення вимог чинного законодавства був перереєстрований з ОСОБА_9 на ОСОБА_3, коли нерухоме майна знаходилося у іпотеці ПриватБанку, а тому правочин необхідно визнати недійсним.

Відповідно до ст.147 ЦПК України п.6 висновок експерта для суду не є обовязковим і оцінюється судом за правилами ,встановленими статтею 212 цього Кодексу

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням ,що ґрунтується на всебічному ,повному,обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність ,допустимість ,достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності. А тому висновок про вартість нерухомого майна за адресою м. Черкаси ,вул. Чехова ,41 складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_11 суд оцінює критично,а висновок №15/1727/БТ будівельно-технічної експертизи від 28.08.2012 року експерта ОСОБА_20 суд бере до уваги,даний експерт попереджався про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок.

У відповідності до вимог ст.12 Закону України "Про іпотеку"правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Згідно із ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В силу ст.215 ЦК України невиконання зазначеної вимоги є підставою для визнання правочину недійсним .

А тому враховуючи вищевикладене ,позов знайшов своє підтвердження в судовому засідання та підлягає до задоволення.

На підставі ст .ст.203,215 ЦК України Закону України "Про іпотеку Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» Методики оцінки майна (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. N 1891) ст. 8, 10, 11, 60, 88,147, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1»якіна ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1»якіна ОСОБА_2, товарна біржа»Правопорядок», ОСОБА_1»якін ОСОБА_5, 2- ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання не дійсним договору купівлі - продажу - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09.11.2010р. укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 посвідчений державним нотаріусом Другої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори ОСОБА_12 за реєстровим номером 2-4883.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів.

Головуючий

ОСОБА_21