Рішення № 30975057, 24.04.2013, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 2306/5053/12

номер провадження 2/695/272/13

24.04.2013 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої суддіМ.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Яремич

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Інтеравто 1» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «КБ «Глобус» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Інтеравто 1» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.03.2012 року між ПАТ «КБ «Глобус» та ТОВ «Інтеравто 1» було укладено договір № 26/ЮКО-12 про надання овердрафту за поточним рахунком, за яким банк надав позичальнику короткостроковий кредит (овердрафт) строком дії з 23.03.2012р. по 22.03.2013р. включно з лімітом овердрафту 100 000,00 грн. та строком безперервного користування овердрафтом не більше 30 календарних днів.

24.04.2012р. ТОВ «Інтеравто 1» отримало отримало кредитні кошти у розмірі 48 832,93 грн. та відповідно до п. 3.2 кредитного договору повинне було погасити заборгованість протягом 30 календарних днів, а саме до 23.05.2012р. За період з 24.04.2012р. до 23.05.2012р. кредитна заборгованість позичальника збільшилась до 88 236,18 грн. та після надходження грошових коштів на поточний рахунок позичальника зменшилася до 84 236,18 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Інтеравто 1» за кредитним договором № 26/ЮКО-12 між ПАТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 23.03.2012 року було укладено договір поруки № 26/ЮПОР-12, відповідно до якого вона, як поручитель, взяла на себе зобовязання відповідати перед банком по боргових зобовязаннях боржника ТОВ «Інтеравто 1»у випадку невиконання ним взятих на себе зобовязань по кредитному договору та нести солідарну відповідальність перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Позичальником ТОВ «Інтеравто 1» суми кредиту своєчасно не сплачувалися, що призвело до утворення заборгованості, тому рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 16/5026/1292/2012 позовні вимоги ПАТ «КБ «Глобус» задоволено повністю та стягнуто з ТОВ «Інтеравто 1» заборгованість за договором № 26/ЮКО-12 від 23.03.2012 року станом на 02.10.2012р. у розмірі 95 912, 48 грн. За період часу з 02.10.2012р. до 26.10.2012р. (дати винесення рішення господарським судом) заборгованість зросла та станом на 25.10.2012р. включно загальна сума заборгованості ТОВ «Інтеравто 1» перед ПАТ «КБ «Глобус» становить 98 629,05 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 84 236,18 грн., прострочена заборгованість по процентам за період з 28.06.2012р. по 25.10.2012р. 8 837,90 грн., заборгованість по комісії 30,00 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5 352,70 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 171,81 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії 0,46 грн.

Позичальникові та поручителеві направлялося повідомлення з проханням погасити суму заборгованості. Але результати відсутні і до теперішнього часу ні позичальником, ні поручителем заборгованість не погашена.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «КБ «Глобус» за довіреністю ОСОБА_2 позов підтримала та просила суд стягнути із поручителя заборгованість по кредиту в сумі 98 629,05 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 986,29 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день та час судового розгляду справи ставилася до відому судовими повістками, про що маються розписки про їх вручення. В звязку з тим, що відповідач була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

?з даних договору № 26/ЮКО-12 від 23.03.2012 року про надання овердрафту за поточним рахунком вбачається, що ПАТ «КБ «Глобус» уклало з ТОВ «Інтеравто 1» даний договір та надав останньому кредит в сумі в сумі 84 236,18 грн., строком користування до 23.05.2012 року;

?з даних договору поруки № 26/ЮПОР-12 від 23.03.2012 року року, вбачається, що ПАТ «КБ «Глобус» уклало даний договір з ОСОБА_1, згідно якого вона зобовязалася відповідати перед кредитором за належне виконання позичальником ТОВ «Інтеравто 1» взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 26/ЮКО-12 від 23.03.2012 року;

?із розрахунку заборгованості по кредитному договору № 26/ЮКО-12 від 23.03.2012 року станом на 25.10.2012 року вбачається, заборгованість ТОВ «Інтеравто 1» перед банком складає 98 629,05 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 84 236,18 грн., прострочена заборгованість по процентам за період з 28.06.2012р. по 25.10.2012р. 8 837,90 грн., заборгованість по комісії 30,00 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5 352,70 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 171,81 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії 0,46 грн.;

?із листа № 896 від 03.07.2012 року, адресованого відповідачам, вбачається, що ПАТ «КБ «Глобус» вимагав від позичальника та поручителя повного повернення наданих кредитних ресурсів, відсотків та нарахованих штрафних санкцій не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання листа-вимоги та попереджав їх про примусове стягнення заборгованості в судовому порядку.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту.

Крім того, відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором божника за виконання останнім своїх зобовязань. При порушенні божником зобовязань, забезпечених порукою, божник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не передбачена інша відповідальність поручителя.

Суд, виходячи з вищевикладеного, вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «КБ «Глобус» в розмірі, вказаному в позовній заяві, в сумі 98 629,05 грн., стягнувши зазначену суму із відповідача ОСОБА_1В, як поручителя. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує із відповідача судові витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212, 213, 215, 218, 223, 233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «КБ «Глобус» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Глобус», заборгованість по кредитному договору № 26/ЮКО-12 від 23.03.2012 року станом на 25.10.2012р. в сумі 98 629,05 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 84 236,18 грн., прострочена заборгованість по процентам за період з 28.06.2012р. по 25.10.2012р. 8 837,90 грн., заборгованість по комісії 30,00 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5 352,70 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 171,81 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії 0,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Глобус» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 986,29 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяМ. В. Матвієнко