Рішення № 30974996, 22.04.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/96/13- ц

Номер провадження 2/699/95/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретарів судового засідання Кльопи Н.О., Могильної І.В.,

прокурора Початенко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки і піклування Корсунь - Шевченківської міської ради - ОСОБА_2,

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

представника служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом Сасько - ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5

до ОСОБА_6, ОСОБА_7

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки і піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації,

про позбавлення батьківських прав, встановлення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити опіку та призначити її законним опікуном неповнолітньої ОСОБА_5; стягнути із відповідачів аліменти на її користь на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до повноліття дитини.

Свій позов Сасько - ОСОБА_4 мотивує тим, що відповідачі є батьками ОСОБА_5, яка постійно проживає з нею, вона і займається вихованням, утриманням дитини, тобто бере активну участь у її житті. Відповідачі з народження дитини фактично не цікавляться її життям, не займаються вихованням та утриманням дитини. Батько дитини веде аморальний спосіб життя : ніде не працює, схильний до зловживання спиртних напоїв. Позивач звернулася до суду з даним позовом, так як наявні всі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися та причини своєї неявки суду не повідомили, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями та телефонограмою.

Представники органу опіки і піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не зявилися надали листа про розгляд справи за їх відсутності.

Представник служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації в судове засідання зявилась та вказала, що позов підтримує часткового, лише в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 та стягнення з нього аліментів, щодо відповідачки ОСОБА_6, то вказала, що відсутні достатні відомості про не належне виконання нею батьківських обовязків.

Представник органу опіки та піклування Корсунь Шевченківської міської ради вказала, що позов підтримує також лише частково щодо відповідача ОСОБА_7

Суд, вислухавши пояснення прокурора, позивача, представників органу опіки і піклування Корсунь - Шевченківської міської ради та служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації, свідків, проаналізувавши обставини і матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-БК №189925, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві 27.11.2002 року (а.с.9) є ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею проживають ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 - син позивача та її онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про склад сімї № 06 від 10.01.2013 року, виданої Моринською сільською радою (а.с.5). Будинок, в якому зареєстрована позивач належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.07.1996 року (а.с.6).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 28.11.2012 року, проведеного в с. Моринці комісією в складі сільського голови ОСОБА_9, секретаря виконкому ОСОБА_10, депутата сільської ради ОСОБА_11, вказано, що з 2002 року вихованням, утриманням та забезпеченням усім необхідним малолітньої дитини ОСОБА_5 займається бабуся Сасько -ОСОБА_4, вона створила належні умови для проживання, навчання та виховання своєї внучки; сімя утримує підсобне господарство, користується земельною ділянкою 0,60 га (а.с.8).

Відповідно до довідки №504 від 29.11.2012 року, виданої Моринською сільською радою малолітня ОСОБА_5 поживає без реєстрації в с. Моринці по вул. Леніна, 76 в домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_1 Батько ОСОБА_12 ОСОБА_7 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, де проживає разом із співмешканкою. Батько зі слів ОСОБА_1, дитину не підтримує, матеріально не забезпечує, вихованням, навчанням та утриманням дочки не займається. Мати ОСОБА_6 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, на даний час виховує малолітнього сина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає разом з нею та зі слів ОСОБА_1, вона свою дочку не відвідує, матеріально не забезпечує, вихованням, навчанням та утриманням не займається, пояснює, що матеріально підтримувати не може через те, що ніде не працює, живе на кошти, які виплачують по догляду за дитиною до 3-х років (а.с.12).

Згідно характеристики по місцю проживання №356 від 29.11.2012 року, виданої виконкомом Моринської сільської ради на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, який ніде не працює, має емоційний характер, схильний до вживання алкогольних напоїв. Має дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 та сина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6. Із дружиною та дітьми не проживає. Вихованням та утриманням дітей не займається (а.с.13).

ОСОБА_5 навчається в Корсунь Шевченківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 у 4 класі з 30.01.2013 року згідно довідки №64 від 14.03.2013 року (а.с.43), до цього часу навчалась у Моринському НВК (а.с.10). Згідно характеристики з місця навчання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, її вихованням займається бабуся, яка постійно відвідує батьківські збори та бере участь у шкільному житті дівчинки (а.с.11).

Позивач та ОСОБА_5 з 29.01.2013 року на території Моринської сільської ради не проживають, що підтверджується довідкою від 29.03.2013 року №99 (а.с.49).

Згідно листа служби у справах дітей Соломянської районної в м.Києві державної адміністрації №1164 від 25.03.2013 року (а.с.51) відповідач ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає, але згідно пояснення наданого матірю відповідачки ОСОБА_14, відповідачка матеріально підтримує свою доньку ОСОБА_5 та постійно спілкується з нею (а.с.52).

В судовому засідання також встановлено, що позивач та малолітня ОСОБА_5 проживають у м. Корсунь Шевченківському АДРЕСА_1.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_5 від 16.04.2013 року, проведено членами опікунської ради, АДРЕСА_2, квартира складається з трьох кімнат. Квартира з усіма комунальними зручностями, задовільний санітарний стан, всі кімнати умебльовані. Загальний дохід бабусі 2377,00 грн. в місяць. Згідно висновку комісії в квартирі створені всі належні умови для проживання, розвитку, виховання та проживання ОСОБА_5 (а.с.66).

Згідно висновку органу опіки та піклування Корсунь Шевченківської міської ради від 22.04.2013 року №211/03-02, орган опіки та піклування вирішив, враховуючи інтереси дитини та умови, що склалися в сімї, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_7 (а.с.67).

Відповідач ОСОБА_7 будучи батьком малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, безпідставно ухиляється від юридичного обовязку по вихованню дитини, оскільки не вчиняє відповідних дій, направлених на піклування про фізичних та духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною, не проявляє до дитини щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку реальну можливість.

Малолітня ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що батько не спілкується з нею та не надає матеріальної допомоги, мати періодично телефонує, цікавиться справами доньки та інколи забирала на час канікул до себе в м. Київ та м. Ямпіль Вінницької області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені вище фактичні дані свідчать про безпричинне, свідоме ухилення відповідача ОСОБА_7 від виконання його обовязку по вихованню дитини, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_6, то суд вважає, що позивачем не надано доказів щодо її ухилення від виконання обовязку по виховання своєї дитини.

Згідно п.п.15, 16 розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав, позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обовязків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно наданих доказів суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_7 дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, про що підтвердили вищевказані особи, які беруть участь у справі та свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_8, а тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_7 свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками і не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не піклується про стан її здоров'я, хоча б мав це роботи, тобто по своїй вині ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, хоча може і має всі умови і можливості для виховання дитини.

Статтею 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування.

Оскільки, малолітня ОСОБА_5 не позбавлена батьківського піклування матері ОСОБА_6, тому у суду відсутні правові підстави для встановлення опіки над нею.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки відповідач ОСОБА_7 позбавляються батьківських прав, то суд задовольняє позов і в частині стягнення аліментів та стягує щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь тих осіб, чи установ, на чиєму утриманні буде знаходитися дитина, до її повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, стан здоровя відповідача, який є фізично здоровим, працездатним, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює і позбавлення батьківських прав не звільняє його від обовязку утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

А тому, суд стягує з відповідача ОСОБА_7 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і вважає, що присуджені суми будуть достатніми для нормального виховання і забезпечення розвитку дитини.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Таким чином, з метою захисту прав і інтересів дитини, суд вважає, що позбавлення відповідача ОСОБА_7 батьківських прав буде вчинене в інтересах дитини.

Так як позов задовольняється, то суд, відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача ОСОБА_7 судовий збір в сумі 229, 40 грн. на користь держави.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 164, ст. 166, 180-182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 57- 60, ч.2 ст. 88, 212-215, ч.1 ст. 294, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10 Шевченківського району Черкаської області, не працюючого, інші дані про особу суду невідомі, батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10 Шевченківського району Черкаської області, не працюючого, інші дані про особу суду невідомі, на користь осіб чи установ, на утриманні яких буде перебувати дитина, аліменти на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з часу пред'явлення позову до суду, тобто з 28.01.2013 року, і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10 Шевченківського району Черкаської області, не працюючого, інші дані про особу суду невідомі, судовий збір в розмірі 229,40 грн. (УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 31218206700239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір п.1.1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення виготовлений 26.04.2013 року.

Суддя ОСОБА_16