Вирок № 30974387, 25.04.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8363/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Баєва С.М.,

з участю:

секретаря Чабанюк І.І.,

прокурора Сопрука А.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу (кримінальне провадження № 12012240010000026) за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 21.01.2008 року Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, уродженця с.Малі Пузирки, Красилівського р-ну, Хмельницької обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 06.11.2012 року близько 18 год. 45 хв., він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля входу на літній майданчик кафе-бару «Провіант» по АДРЕСА_1, завдав кулаком лівої руки один удар в обличчя ОСОБА_3, з яким перебував у неприязних відносинах, які склались між ними через словесний конфлікт, який виник напередодні на літньому майданчику зазначеного кафе-бару. Після цього, ОСОБА_2 кулаком лівої руки наніс ще один удар в обличчя ОСОБА_3, від чого останній впав на землю і ОСОБА_2 завдав декілька ударів ногами по його голові. Внаслідок вказаних дій потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри в проекції сонцеподібного паростку правої скроневої кістки (в правій завушній ділянці), лівої виличної ділянки обличчя, тильної поверхні 4-5-го пальців правої кисті, крововиливів м'яких тканин правої половини лобної ділянки голови, лівої навколо-очної ділянки обличчя з переходом на вилицю, крововиливу під кон'юктиву лівого очного яблука, закритого перелому зовнішньої стінки лівої орбіти з переходом на ліву виличну кістку, струсу головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров'я.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

22 квітня 2013 року між потерпілим ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_2 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_2 визнає свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаюються у вчиненому, добровільно відшкодовує завдані збитки щомісячно в строк до 22 грудня 2013 року та зобов'язується попросити вибачення у потерпілого;

- потерпілий ОСОБА_3 вибачає обвинуваченого;

- сторони погодили призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим та обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_2 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, частково відшкодував заподіяну шкоду, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, що пом'якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується, попросив вибачення у потерпілого, а також наявність декількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_2 угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 122 цього Кодексу.

Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки згідно ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Цивільний позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Укладену 22 квітня 2013 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 угоду про примирення, - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити попередню - особисте зобов'язання.

Цивільний позов прокурора міста Хмельницького задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницького обласного бюджету (р/р 35428003001234 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 02004717) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 3031 (три тисячі тридцять одну) грн. 14 коп.

Цивільний позов ОСОБА_3, - залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: