Ухвала суду № 30972567, 22.04.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/852/13-ц

Рядок № 41

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в звязку з відмовою позивача від позову

22 квітня 2013 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Вілігурської Л.В.

при секретарі Полтавській І.С.

за участю прокурора Радченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Каховської міської ради в особі відділу у справах дітей, ОСОБА_2, яка діє в інтересах дітей-сиріт ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в здійсненні територіальною громадою м. Каховка права власності на квартиру № 54, по вул. Пушкіна, 67, м. Каховка, шляхом виселення ОСОБА_1 з вказаної квартири.

22.04.2013 року, представник позивача ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просить прийняти відмову позивача від позову, в звязку з добровільним вирішенням спору, провадження в справі закрити, а також повернути судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача вищевказану заяву підтримала, просила її задовольнити.

Каховський міжрайонний прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі .

Зі згоди представника позивача суд проводить судове засідання за відсутності інших учасників судового процесу.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова представника позивача від позову може бути прийнята судом. Наслідки, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України представнику позивача зрозумілі.

Враховуючи вищенаведене провадження по справі за позовом виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Каховської міської ради в особі відділу у справах дітей, ОСОБА_2, яка діє в інтересах дітей-сиріт ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення необхідно закрити.

При подачі позову згідно платіжного доручення № 137 від 19.02.2013 року, виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонської області сплачено 114,70 грн. судового збору.

З 01.11.2011 р. вступив в дію Закон України «Про судовий збір», відповідно до умов якого здійснюється оплата судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру станом на день звернення до суду складає 114,70 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 811 від 07.07.2012 р. «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита» повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

На підставі ст. 205 п. 3, ст. 206 ч.3 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від позову до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Каховської міської ради в особі відділу у справах дітей, ОСОБА_2, яка діє в інтересах дітей-сиріт ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення.

Провадження по справі за позовом виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від позову до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Каховської міської ради в особі відділу у справах дітей, ОСОБА_2, яка діє в інтересах дітей-сиріт ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення закрити, в звязку з відмовою представника позивача від позову.

Зобовязати ГУДКУ у Херсонській обл., код отримувача 38008980, код банку отримувача 852010, р/р 31219206700199, повернути виконавчому комітету Каховської міської ради Херсонської області 114,70 грн. сплаченого 19.02.2013 року судового збору згідно платіжного доручення № 137.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Валігурська

Суддя:ОСОБА_6